Апелляционное постановление № 22-731/2018 от 3 апреля 2018 г. по делу № 22-731/2018

Судья: Гулевич Ю.Г.

Дело №22-731/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Симферополь

3 апреля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Палий А.Ю.

при секретаре

Надточеевой В.О.

с участием прокурора

осужденного

Новосельчука С.И.

ФИО5

защитника

Горбатенко Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО5 на постановление Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО5 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив материалы дела, заслушав объяснения осужденного ФИО5 и его защитника ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден по ч. 3 ст. 35 ч.1 ст. 241, ч. 3 ст. 35 ч. 1 ст. 241, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 72 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

На приговор суда осужденным ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, которая постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба ФИО5 на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО5 в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на его незаконность, и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указывает на то, что копия приговора ему была вручена лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законом срока, что исключило возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Между тем эти требования судом не выполнены.

В соответствии с ч.1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ гарантируется право указанных лиц в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о его восстановлении.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует право каждого на судебную защиту, предполагает, в том числе, право заинтересованного лица добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным делам, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности приговоров, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями.

Согласно положениям ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с положениями ст. 130, ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ восстановить сроки обжалования судебного решения суд вправе в случае пропуска по уважительным причинам.

При этом, уголовно-процессуальное законодательство не содержит перечня обстоятельств, которые могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного решения.

Следовательно, уважительными могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

В соответствии с положениями ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

Каких - либо сведений о вручении копии приговора суда осужденному ФИО5, а также его защитнику ФИО6 в установленный ст. 312 УПК РФ срок материалы дела не содержат.

Таким образом, при принятии решения об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора суда судом первой инстанции не принято во внимание, что приговор вручен осужденному по истечении установленного срока, что не соответствует положениям статей 11 и 16 УПК РФ, закрепляющих принципы уголовного судопроизводства, направленных исключительно на защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов участников уголовного судопроизводства, в том числе при принятии решения об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования.

С учетом данных обстоятельств, причина пропуска срока для апелляционного обжалования приговора суда признается судом апелляционной инстанцией уважительной.

С целью соблюдения прав участников судебного заседания на обжалование приговора суда, суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить осужденному ФИО5 срок апелляционного обжалования приговора суда, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергнуты материалами дела. В связи с чем, нельзя признать обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе осужденному ФИО5 в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО5 удовлетворить, восстановить срок апелляционного обжалования приговора суда.

Уголовное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.7, ч. 2 ст. 389.8 УПК РФ.

Председательствующий: