Приговор № 1-127/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-127/2020

Уголовное дело № 1-127/2020

УИД24RS0002-01-2020-000463-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 27 февраля 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Власовой Я.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Ачинского городского прокурора Малышкина А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волостнковой В.Д., представившей удостоверение № 1673 и ордер № 378,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ранее судимого 23.07.2009 года Большеулуйским районным судом Красноярского края по п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22.01.2015 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

20 ноября 2019 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 38 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире бывшей жены ФИО2 по адресу: Красноярский край, горорд Ачинск, где в кухонной комнате распивал спиртное с М.В. и Е.А.. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно на хищение сотового телефона марки «HUAWEI Y5 2019», лежащего на кухонном столе, принадлежащего М.В.

Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в кухонной комнате, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, без применения насилия, действуя открыто и очевидно для М.В., а также находящейся в кухонной комнате Е.А., похитил с кухонного стола сотовый телефон марки «HUAWEI Y5 2019», модель AMN-LX9 в корпусе черного цвета, имей 1: имей 2:, S/N 7, стоимостью 7990 рублей 00 копеек, с установленными в нем двумя сим картами оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», не представляющими для потерпевшей материальной ценности и защитным стеклом, входящим в стоимость сотового телефона.

После чего, ФИО1, игнорируя законные требования М.В. о возврате похищенного сотового телефона, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым М.В. материальный ущерб на сумму 7990 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему преступлении считается доказанной материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт рецидив преступлений (предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ).

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в связи с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами его совершения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, так как ослабило контроль ФИО1 за своим поведением.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, согласно которым, он органом внутренних дел характеризуется отрицательно, а также с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым, при рецидиве преступлений подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Однако, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет считать назначенное наказание условным.

При определении размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности ФИО1, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Во время проведения дознания потерпевшей М.В. был заявлен иск на сумму 7990 рублей 00 копеек (л.д. 53) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В судебное заседание ФИО2, уведомленная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении гражданского иска в ее отсутствие. Прокурор Малышкина А.П. иск потерпевшей поддержал полностью, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным гражданским иском. В связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные истцом требования, поскольку полностью доказана вина ФИО1 в причинении этого ущерба.

В связи с условным осуждением, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности - после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться и не менять в течение испытательного срока место жительства и место работы без соответствующего уведомления данного органа.

По мнению суда, исполнение этих обязанностей будет способствовать усилению контроля за поведением осужденного с целью его исправления, возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Назначенное наказание ФИО1 в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться и не менять в течение испытательного срока место жительства и место работы без соответствующего уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск М.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу М.В.мировны материальный ущерб в размере 7990 (семь тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства -

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката - возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК Российской Федерации.

Председательствующий В.В.Антипов