Решение № 2-245/2018 2-245/2018 ~ М-158/2018 2-527/2017 М-158/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-245/2018

Гражданское дело № 2-527/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 25 мая 2018 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Прим-Групп» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прим-Групп» о возложении обязанности выдать справку о среднем заработке для определения пособия по безработице, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Прим-Групп» о возложении обязанности выдать справку о среднем заработке для определения пособия по безработице исходя из размера заработной платы истца 500 рублей за одну смену в режиме нормальной продолжительности рабочего времени.

Свои требования истец мотивирует тем, что с 22 августа 2015 года она была принята на работу в качестве разнорабочей в цех по обработке древесины, расположенный в <адрес>, без оформления трудовых отношений.

03 апреля 2017 года между ней и ответчиком заключен трудовой договор| № ПРГ00000002 от 31 марта 2017 года, по которому устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени. Экземпляр трудового договора она не получила, после подписания двух экземпляров трудового договора оба переданы на подпись ответчику. До проведения проверки Прокуратурой Оричевского района Кировской области по её обращению, она не была ознакомлена с содержанием трудового договора.

Работа была организована в две смены: с 5 часов до 13 часов и с 13 часов до 21 часа. Оплата одной смены составляла 500 рублей.

Ответчик в справке о среднем заработке для определения размера пособия по безработице ( стипендии ) от 18 сентября 2017 года указывает на неполную продолжительность рабочего времени и средний заработок за последние три месяца составил 2 333 рубля 00 копеек.

18 сентября 2017 года она уволилась по собственному желанию, но с приказом об увольнении ознакомлена не была, также в трудовой книжке в нарушение статьи 66 Трудового кодекса РФ, отсутствуют основания прекращения трудового договора.

После увольнения она обратилась в КОГКУ «Центр занятости населения Оричевского района Кировской области в целях постановки на учет в качестве безработного. Для определения размера пособия по безработице ей было необходимо предоставить справку о среднем заработке.

С сентября 2017 года и по сегодняшний день по причине неверно подготовленной ответчиком справки о средней заработной плате с занижением её среднего заработка не может встать на учёт в КОГКУ «Центр занятости населения» Оричевского района Кировской области в качестве безработного, тем самым, лишена возможности в получении пособия.

Просит суд обязать ответчика выдать справку о среднем заработке для определения размера пособия по безработице ( стипендии ) исходя из размера заработной платы истца 500 рублей за одну смену в режиме нормальной продолжительности рабочего времени взыскать с ответчика денежную сумму в размере 5 000 ( пять тысяч ) рублей качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец – ФИО1, её представитель ФИО4, заявленные требования изменили. Просили обязать ответчика выдать справку о среднем заработке для определения пособия по безработице исходя из минимального размера оплаты труда.

По существу иска истица ФИО1 и её представитель ФИО2 дали пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Полагают, что содержание выданной ФИО1 справки не позволило начислить ей пособие по безработице, а действия по её выдачи нарушили её трудовые права и привели к невозможности реализации её социальных прав, поэтому истица В.Г. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель ответчика – ООО «Прим-Групп» - ФИО3, в суде пояснил, что истец не получала минимальный размер оплаты труда, а получала заработную плату в том размере, который указан в выданной при увольнении справке, исходя из отработанного времени 2 часа в день. В 2015 году истец не могла работать в ООО «Прим-Групп», поскольку оно организовано в 2016 году, 31 марта 2017 года датировано заявление истца о приёме на работу. Часть сведений, сообщённых суду истцом, не соответствует действительности и противоречит документам в материалах дела. 2 часа в день – сокращённое рабочее время, поэтому в четыре раза меньше и оклад, истцом был подписан трудовой договор исходя из этого оклада и подписан приказ о приёме на работу. Расчётные листы имеются в материалах проверки прокуратуры. Требования истца не основаны на законе, поскольку рабочая неделя сокращённая и реальная зарплата подтверждена документами, которые представлены в материалы дела. Режим работу истицы указа в трудовом договоре.

Заслушав истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителя ответчика – ООО «Прим-Групп» – ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьёй 62 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее ТК РФ ) предусмотрено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой ( копии приказа о приёме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое ). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

31 марта 2017 года ФИО1 обратилась с заявлением на имя директора ООО «Прим-Групп» М. о приёме на работу ( л.д. 43 ).

Приказом № ПРГ00000002 от 31 марта 2017 года, ФИО1 принята в ООО «Прим-Групп» разнорабочей с сокращённым рабочим днём – 2 часа с тарифной ставкой 1 913 рублей 04 копейки. С приказом ФИО1 ознакомлена ( л.д. 42 ).

Табелями учёта рабочего времени за период апрель-сентябрь 2017 года подтверждено, что ФИО1 работала по 2 часа в день с двумя выходными ( л.д. 65-71 ).

18 сентября 2017 года ФИО1 обратилась с заявлением на имя директора ООО «Прим-Групп» М. об увольнении по собственному желанию ( л.д. 44 ).

Приказом № от 18 сентября 2017 года, ФИО1 уволена из ООО «Прим-Групп» по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (л.д.45).

Из материалов дела следует, что ответчиком – ООО «Прим-Групп», истцу – ФИО5 выдана справка от 18 сентября 2017 года о средней заработной плате истицы для целей определения размера пособия по безработице, в которой отражены сведения о выполнении работы в ООО «Прим-Групп» на условиях неполного рабочего дня за период с 03 апреля 2017 года по 18 сентября 2017 года, средний заработок за последние 3 месяца составил 2 333 рубля в месяц ( л.д. 13 ).

Соответствие действительности отражённых в справке данных по количеству отработанного времени и заработной платы, причины их указания работодателем, подтверждаются табелями учёта рабочего времени ( л.д. 65-71 ), платёжными ведомостями ( л.д. 53-64 ), расчётными листками ( л.д. 47-50 ), справкой 2-НДФЛ ( л.д. 51 ), что опровергает доводы иска ФИО1 о несоответствии действительности справки от 18 сентября 2017 года.

Между тем, справка о заработной плате от 18 сентября 2017 года для определения пособия по безработице, на которую ссылается истец, соответствует требованиям Постановления Минтруда России от 12 августа 2003 года № 62, в связи с чем, её выдача не могла привести к нарушению прав и законных интересов работника.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 30 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице устанавливается в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы, если граждане в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имели оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня ( полной рабочей недели ) или на условиях неполного рабочего дня ( неполной рабочей недели ) с пересчётом на 26 недель с полным рабочим днем ( полной рабочей неделей ). Во всех иных случаях, в том числе, когда граждане были уволены по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и имели в этот период оплачиваемую работу менее 26 недель, пособие по безработице устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице.

При этом согласно пункта 1 статьи 33 названного Закона гражданам, имевшим, оплачиваемую работу не менее 26 недель, и признанным в установленном порядке безработными пособие по безработице начисляется в первом ( 12-месячном ) периоде выплаты: в первые три месяца – в размере 75 процентов их среднемесячного заработка ( денежного довольствия ), исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы ( службы ); в следующие четыре месяца – в размере 60 процентов; в дальнейшем – в размере 45 процентов, но во всех случаях не выше максимальной величины пособия по безработице и не ниже минимальной величины пособия по безработице, увеличенных на размер районного коэффициента.

Из разъяснений Роструда, изложенных в письме от 08 ноября 2010 года № 3281-6-2, следует, что непредставление справки по утверждённой форме не может служить основанием для отказа в признании гражданина безработным и начислении пособия по безработице.

Непредставление ФИО1 указанной справки не препятствует её постановке на учёт в качестве безработного, поскольку действующее законодательство предполагает в таком случае назначение пособия в минимальном размере.

Таким образом, на основании спорной справки центр занятости населения имел возможность назначить ФИО1 пособие не только в минимальном, но и в максимальном размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 33 Закона.

Доказательств отказа центра занятости населения в постановке ФИО1 на учёт в качестве безработного и выплаты ей пособия по безработице в связи с непредставлением необходимых документов в материалы дела представлено не было.

В материалах дела имеется справка № 93 от 16 марта 2018 за подписью директора КОГКУ ЦЗН Оричевского района – В., из которой следует, что ФИО1 обратилась в центр занятости населения 21 ноября 2017 года с целью постановки на учёт в качестве безработной. Поскольку у ФИО1 не было оригинала справки о среднем заработке за последние три месяца, а только её копия, она была зарегистрирована с целью поиска работы. Также было предложено собрать полный пакет документов для постановки на учёт в качестве безработной. Больше ФИО1 в центр занятости не обращалась ( л.д. 72 ).

В ходе проведения прокуратурой Оричевского района обращения ФИО1, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено ( л.д. 8 ).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика по выдаче истцу справки о среднем заработке и неполучением последним пособия по безработице, как и доказательств противоправности действий ответчика, а равно вины работодателя в неполучении работником пособия по безработице.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прим-Групп» о возложении обязанности выдать справку о среднем заработке для определения пособия по безработице, исходя из минимального размера оплаты труда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Председательствующий Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2018 года