Приговор № 1-205/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-314/2017

Дело № 1-205/2018 (№ 11701320064190726)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 мая 2018 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре Виноградовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Котыхова П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бебенина Ю.Б., представившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1. ... Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

... постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области освобожден по амнистии на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

2. ... Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах:

... в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своего знакомого Л.В.М., расположенной по адресу: ..., во время совместного распития спиртного с последним, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Л.В.М. не менее 4 ударов кулаком в область ..., после чего толкнул последнего руками в плечи, отчего Л.В.М. упал на пол. Далее ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Л.В.М., умышленно нанес ему не менее 4 ударов ногами по телу в область ..., 1 удар в область ..., тем самым ФИО1 причинил Л.В.М. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы: .... Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны, что подтверждается сведениями, содержащимися в Приложении №2 «Разъяснения обвиняемому права ходатайствовать об особом порядке принятия судебного решения» (л.д.115), протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (л.д.117).

Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ..., ..., на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка ... (л.д.83,84), по месту жительства УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку характеризуется ... (л.д. 94), по прежнему месту работы характеризуется ... (л.д. 95), по месту жительства соседями характеризуется ... (л.д. 96), ..., ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (л.д. 19),признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (...), молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания судом также учитывается следующее:

Установлено, что ФИО1, будучи условно осужденным по приговору суда за совершение тяжкого преступления имущественного характера, в течение испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 не оправдал оказанное ему судом доверие, не доказал возможность своего исправления без изоляции от общества.

Таким образом, суд полагает невозможным сохранение ФИО1 условного осуждения. Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит; считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ....

Учитывая изложенное, суд считает необходимым окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

–кроссовки мужские черного цвета, переданные на предварительном следствии на хранение ФИО2 (л.д. 68), подлежат обращению в распоряжение законного владельца ФИО1 по своему усмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ....

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ....

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ... по ....

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

–кроссовки мужские черного цвета, переданные на предварительном следствии на хранение ФИО2 (л.д. 68), обратить в распоряжение законного владельца ФИО1 по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Л.П. Рузаева