Решение № 2-1395/2018 2-1395/2018~М-1302/2018 М-1302/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1395/2018

Дело № 2-1395/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.

при секретаре Романовской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что с марта 2018 года между ней и ответчиком заключен договор займа, в подтверждение, которого ответчик выдал ей расписку.

По указанной расписке она передала ответчику денежную сумму в размере 220000 рублей. Срок возврата определен 05.06.2018 года. 31.08.2018 года ею в адрес ответчика направлена претензия, в течении указанного срока ФИО2 не возвратила сумму долга.

В добровольном порядке урегулировать спор возможности не имеется, поскольку ответчик не предпринимает никаких действий направленных на исполнение обязательств.

Поскольку, ответчик пользуется ее денежными средствами, считает правомерным взыскать проценты согласно ст. 395 ГК РФ, что составляет 3801,78 рублей.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать в ее пользу со ФИО2 сумму в размере 220000 рублей в счет займа, взыскать в ее пользу с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3801,78 рублей, взыскать в ее пользу с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5438,02 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, объяснила, что между ними с ответчиком сложились длительные отношения, связанные с куплей-продажей золотых изделий, которые она, начиная с ноября 2017 года продавала ФИО2 в рассрочку, в представленной ею расписке даты возврата части денежных средств за проданные ювелирные изделия написаны ФИО2 собственноручно. Однако данная расписка является безденежной, поскольку суммы денег в размере 220000 рублей, она ответчику никогда взаймы не передавала, а передавала ФИО2 золотые украшения, за которые последняя должна была возвратить денежные средства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требование не признала, пояснив при этом, что покупала у ФИО3 золотые украшения, за которые расплатилась в полном размере. Денег в размере 220000 рублей в качестве займа от истца не получала.

Представитель ответчика адвокат Маслов В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав доводы истца, ответчика, представителя ответчика,, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, для квалификации правоотношений в качестве заемных необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы в собственность и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что основным признаком договора займа является передача денежных средств заемщику и доказательством тому служит документ, подтверждающий передачу денег.

Обязанность доказывания передачи денежных средств по договору займа в силу ст. 56 ГПК РФ несет истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной расписки усматривается, что ФИО2 обязалась отдать 220000 (без указания валюты денежного обязательства) до 05.06.2018 года, однако сведений о дате выдачи займа и наименование заимодавца расписка не содержит (л.д. 17).

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Таким образом, намерения сторон по договору займа создать характерные для данной сделки правовые последствия обусловлены фактами передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств, являющихся предметом договора займа.

Следовательно, наличие или отсутствие фактов передачи ФИО1 и получения ФИО2 денежных средств, составляющих предмет названного договора займа, являются обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

Заявляя исковые требования, истец ссылалась на то, что между ней и ФИО2 с марта 2018 года был заключен договор займа в форме расписке (л.д. 17), по которому она передала ответчику 220000 рублей.

Как следует из материалов дела, 31.08.2018 года истец направила ответчику ФИО2 претензию с требованием выплатить задолженность по договору займа в размере 220000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 3801,78 рублей, что подтверждается описью вложения и отчетом об отправке почтовой корреспонденции (л.д. 7,9-10).

До настоящего времени долг ответчиком не погашен.

В судебном заседании истец объяснила, что деньги по договору займа, заключенному в форме расписки, ответчику ФИО2 в размере 220000 рублей она не передавала, а передавала только золотые украшения, за которые последняя должна была возвращать денежные средства, о чем в протоколе судебного заседания от 23.11.2018 года имеется подпись истца ФИО1 Однако предоставить суда достоверных, относимых и допустимых доказательства по передаче ответчику золотых украшений, взамен которых она должна была получить денежные средства, истец не смогла.

Представитель ответчика адвокат Маслов В.Г. возражал против заявленных требований, поскольку считает, что договор займа между истцом и ответчиком заключен не был, так как денежные средства от ФИО1 ФИО2 не передавались.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании утверждений ответчика, не признанными истцом, однако в данном случае истец сама подтвердила в судебном заседании, что договор займа является безденежным, что также подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания от 23.11.2018 года.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 года по 31.08.2018года года, в размере 3801,78 рублей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом оснований для удовлетворения основного требования о взыскании долга по договору займа судом не установлено, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению также не подлежат.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст. ст. 56 -57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями сторон то, что денежные средства в размере 220000 рублей, указанные в расписке от ФИО1 ФИО2 не передавались в связи с чем, данный договор является незаключенным. Следовательно, оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2018 года.

Председательствующий Л.В. Разина