Решение № 2А-2-79/2021 2А-2-79/2021~М-2-50/2021 М-2-50/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-2-79/2021

Дело № 2а-2-79/2021

УИД- 73RS0011-02-2021-000112-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р. п. Вешкайма 15 марта 2021 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лапшовой С.А., при секретаре Жирновой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов исполнителей по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов исполнителей по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании бездействий должностного лица незаконными, возложении на начальника отделения обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ, отменить постановление об окончании исполнительного производства, привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что 23 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №ИП, возбужденному на основании исполнительного документа №2-899/2018 от 29 июня 2018 года, выданного судебным участком №2 Вешкаймского района Ульяновской области о взыскании задолженности в размере 87870 рублей 41 коп. с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК». Копия указанного постановления поступила истцу 6 февраля 2021 года, следовательно, срок обращения в суд не истек. Истец указывает, что он не согласен с указанными действиями ответчика, поскольку они нарушают права взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Решение суда не исполнено до настоящего времени, истец полагает постановление об окончании исполнительного производства вынесенно преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Административный истец полагает, что подлежат проверки сроки направления судебным приставом - исполнителем запросов в различные учреждения организации, а также вопрос о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ лиц, виновных в нарушении срока предоставления ответа на запрос судебного пристава - исполнителя, установленный ч.10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Ссылаясь на ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах», ст.ст. 2,4, 64, 68, Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», возложить на начальника ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области обязанность запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащих в исполнительном документе №2-899/18 от 29 июня 2018 года.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не прибыл, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП отделения судебных приставов- исполнителей по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 старший судебный пристав отделения судебных приставов-исполнителей по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, представитель Управления службы судебных приставов России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещалась своевременно и надлежащем образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, письменных отзывов и возражений суду не представила.

В силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст. 30 указанного закона, судебный пристав-исполнитель судебный пристав – исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 29 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области был выдан судебный приказ (дело 2-899/18) о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 15 августа 2013 года в размере 86709 руб. 53 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области от 22 июля 2020 года произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля».

Указанный исполнительный документ был предъявлен в ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП по Ульяновской области 19 августа 2020 года, что подтверждается отметкой о регистрации на данном документе.

В этот же день судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №ИП, предметом исполнении которого является задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Из заявления взыскателя следует, что исполнительный документ предъявлен повторно, что в соответствии с пунктом 2 части 14 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не требует установления срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительного производства, 19 августа 2020 года, т. е. в день возбуждения исполнительного производства, судебным приставом были направлены запросы о предоставлении сведений о должнике и его имущественном положении: в Пенсионный Фонд РФ, кредитные учреждения, налоговую службу, ГИБДД МВД России», операторам связи.

В течение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем ФИО1 направлялись другие запросы о предоставлении сведений о должнике и его имущественном положении, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника.

При наличии сведений об отсутствии у должника ФИО3 имущества, на которое может быть обращено взыскание, 23 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому района УФССП России по Ульяновской области ФИО1 обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Окончание исполнительного производства по указанному основанию не исключает возможность повторного предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов.

Доводы административного истца о проверке соблюдения сроков поступления ответов на запросы судебного пристава - исполнителя, привлечения должностных лиц, исполняющих запросы, судебным приставом – исполнителем к административной ответственности, не являются юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении настоящего административного дела.

Кроме того, возбуждение дела об административном правонарушении, на что указано административным истцом, не отнесено законом ни к исполнительским действиям, ни к мерам принудительного исполнения, и, соответственно, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава – исполнителя (ст. 64, ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Соблюдение судебным приставом – исполнителем ограничений, установленных ч.3 ст. 5 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции», не свидетельствует о непринятии судебным приставом – исполнителем достаточных мер по исполнению судебного акта.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом- исполнителем своевременно приняты достаточные меры по исполнению требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца в ходе исполнительного производства, и, соответственно, правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-179, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов исполнителей по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов исполнителей по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №ИП, возложении на начальника отделения обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства, о привлечении судебного пристава – исполнителя к административной ответственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С. А. Лапшова