Приговор № 1-254/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-254/2019

1-254/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 03 июня 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания Шерстобитовой Н.А.

с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.

подсудимого ФИО1

защитника Михайловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края уголовное дело № 1-254/2019 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, административному наказанию – штрафу 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, сел в автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоящий у <адрес> запустил двигатель автомобиля, отъехал с места стоянки и стал управлять автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 на указанном автомобиле, находясь у <адрес> остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский», в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО9 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, тем самым, согласно примечанию 2 к ст. 264 и к ст. 264.1 УК РФ, признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как умышленные, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - по ст. 264.1 УК РФ, (в ред. ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который проживает <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется, как вежливый, внимательный, аккуратный, активно участвует в общественной жизни, в распитии спиртных напитков не был замечен (л.д.104), <данные изъяты> (л.д.103).

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также семейное положение, наличие престарелой матери, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством суд признает и учитывает рецидив.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений.

Наказание должно быть назначено в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку имеется рецидив преступлений.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления суд не усматривает. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ нет, так как установлено отягчающее обстоятельство.

Однако, с учетом положительной характеристики подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции закона - в виде лишения свободы, не максимальное, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Необходимо назначить дополнительное наказание - в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что должно способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания.

Подсудимый не занят деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, суд не усматривает.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вещественное доказательство - DVD+R диск, хранящийся при уголовном деле, - необходимо хранить в уголовном деле № 1-254/2019.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора в законную силу, включительно, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - DVD+R диск, хранить в уголовном деле № 1-254/2019.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Т.Р.Шмыкова