Апелляционное постановление № 22-958/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-335/2024

Судья Колесников А.Ю.

УИД 35RS0001-01-2024-001621-62

№ 22-958/2024

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

19 июня 2024 года

Вологодский областной суд в составе

председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поличевой Ю.В.,

с участием прокурора Чумаковой А.Ю.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Конохова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 марта 2024 года,

установил:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 марта 2024 года,

ФИО1, ..., судимый и осужденный:

- 01.10.2014 Устюженским районным судом Вологодской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 7 мая 2016 года условно-досрочно,

- 19.07.2017 Кадуйским районным судом Вологодской области по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 02.08.2018 Устюженским районным судом Вологодской области по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 21.11.2018 Устюженским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с приговорами от 19.07.2017 и 02.08.2018) к 2 годам лишения свободы, 28.09.2021 наказание отбыто,

- 11.11.2021 Устюженским районным судом Вологодской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, 26.08.2022 наказание отбыто,

- 12.01.2024 Устюженским районным судом Вологодской области (с учетом апелляционного постановления от 20.03.2024) по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12.01.2024 назначено окончательное наказание 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтен период содержания ФИО1 под стражей и отбытия наказания по приговору Устюженского районного суда Вологодской области от 12.01.2024 с 4 декабря 2023 года по 27 марта 2024 года, а также время содержания под стражей в период с 28 марта 2024 года до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по процессуальным издержкам.

Приговором, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным том, что, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора в период после 23 часов 15 минут 23 апреля 2023 года по 2 июня 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, указывает, что суду надлежало применить ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, об этом свидетельствуют смягчающие обстоятельства и обстоятельства дела, считает, возможным исправление без изоляции от общества. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 – адвокат Конохов А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Чумакова А.Ю. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора суда.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании его письменного ходатайства, поданного после уведомления об окончании следственных действий в присутствии защитника. В данном ходатайстве ФИО1 указано, что он полностью согласен с обвинением, ходатайствует о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и понимает последствия постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании в суде первой инстанции подсудимый ФИО1 данное заявление поддержал, подтвердив согласие с предъявленным обвинением в полном объёме. Защитник также поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд первой инстанции убедился, что ФИО1 полностью соглашаясь с обвинением и получив консультацию защитника, в полной мере понимал последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Как обоснованно указано в приговоре, материалами дела вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена, квалификация его действий по ч.1 ст. 314.1 УК РФ является правильной, соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

За совершенное преступление осужденному назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности преступления, рассмотрения дела в особом порядке, а также данных о личности осужденного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетних детей и состояния здоровья матери осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, об отсутствии оснований для применения ст.73, ст.64, ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы. Апелляционная инстанция соглашается с такими выводами и не находит оснований считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, судом определен верно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Неправильного применения уголовного закона, а также нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора суда первой инстанции вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий А.В. Шаталов