Апелляционное постановление № 22-5937/2018 22-64/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 22-5937/2018

Судья Колесникова Т.В. Дело № 22- 64/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 января 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Юртаева Н.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Голохваст Г.А.

Приморского края

осужденного ФИО1

Защитника- адвоката, представившего Майкова Г.А.

удостоверение №524 ордер №4 от 15.01.2019г.

при секретаре Пимшиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 16 октября 2018 года, которым представление начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю о разрешении вопроса об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора, если это не разрешено в последнем по времени приговоре в отношении осужденного ФИО1 – удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., мнения осужденного ФИО1 ( посредством системы видеоконференц-связи), адвоката Майкова Г.А., поддержавших в полном объеме доводы апелляционной жалобы, прокурора Голохваст Г.А., полагавшей, постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по ПК обратился в суд с представлением в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ об исполнении приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 при наличии неисполненного приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО ФИО1 осужден по ч.2 ст. 228, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по данному приговору отменено, ФИО1, направлен для отбывания наказания в ИК общего режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Биробиджанского районного суда ЕАО ФИО1 осужден по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «б,в», ч.2 ст. 69, 73 УК РФ (в редакции апелляционного постановления суда Еврейской АО от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением ФИО1 в колонию-поселение для отбытия наказания. Срок наказания исчисляется с момента прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, представление начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по ПК удовлетворено, ФИО1 назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом апелляционного постановления суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 лет лишения свободы. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, полагает, что нарушено его право на защиту. Суд самостоятельно применил положения ч.5 ст. 69 УК РФ увеличив срок его наказания, что нарушает положения ч.2 ст. 1, ст.ст. 11, 1416 УПК РФ, ст.ст. 2, 18 и 45 Конституции Российской Федерации. Просит данное постановление отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ для отмены либо изменения принятого судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 396 и п. 10 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, суд в месте исполнения приговора, рассматривает вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре.

Из представленных в суд материалов видно, что в отношении ФИО1 имелось два неисполненных приговора, при этом не решен вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку после вынесении судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, была установлена виновность ФИО1 в совершении другого преступления до вынесения приговора суда.

Исходя из положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Установив, что приговоры Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.09.2015 и от 22.08.2016 (с учетом апелляционного постановления суда Еврейской Автономной области от 29.09.2016) в отношении ФИО1 вступили в законную силу и по обоим приговорам условное осуждение отменено с определением исполнения наказания в виде лишения свободы реально, суд первой инстанции верно указал на наличие не исполненного приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.09.2018 выявленного при исполнении последнего приговора от 22.08.2016, тем самым удовлетворив представление начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю, применив положения ч.5 ст. 69 УК РФ и определив наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.09.2015 и от 22.08.2016 ( с учетом апелляционного постановления суда Еврейской Автономной области от 29.09.2016) 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, окончательное наказание, назначенное ФИО1 судом первой инстанции по представлению начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес> назначено в соответствии с положениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона, оснований для его изменений и для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по указанным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

При указанных обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, в связи с чем, оснований для отмены принятого постановления, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, не имеется.

Вместе с тем, установлено, что ФИО1 до вынесения приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.08.2016 содержался по стражей - с 03.08.2018 года по 22.08.2016 года.

В связи с чем, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 03.08.2016 года по 22.08.2016 года, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 16 октября 2018 года в отношении ФИО1, - изменить.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 03.08.2016 года по 22.08.2016 года до вынесения приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.08.2016, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном это же постановление в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения..

Председательствующий Н.Н.Юртаев