Решение № 12-86/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 12-86/2019

Административное дело № 12-86/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 марта 2019 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кравченко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица,

дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «ЭКОГРАД-Н» ФИО1 на постановление №8827/5183-2018 административной комиссии при администрации г. Азова от 11.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона от 25.02.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении директора ООО «ЭКОГРАД-Н» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии города Азова от 11.12.2018 года директор ООО «ЭКОГРАД-Н» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директором ООО «ЭКОГРАД-Н» ФИО1 была подана жалоба, в которой она просила постановление №8827/5183-2018 Административной комиссии города Азова от 11.12.2018 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 5.1 Областного закона №273-ЗС «Об административных правонарушениях» с назначением штрафа в виде 20000 рублей, изменить в части наказания, заменив на предупреждение.

В жалобе ФИО1 указала, что материалами дела не подтверждено, что выявленное правонарушение создает угрозу причинения вреда окружающей среде. Административной комиссией не установлено отягчающих обстоятельств. В объяснениях к протоколу об административном правонарушении, вывоз ТКО осуществляется по графику, утвержденному ООО «ЭКОГРАД-Н». Сбой графика произошел в связи с административным приостановлением деятельности полигона ООО «ТЭК» по решению Советского районного суда г. Ростова-на-Дону №5-1148/18 от 09.11.2018, сроком на 30 суток.

В судебное заседание директор ООО «ЭКОГРАД-Н» ФИО1, извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов административного дела, ООО «ЭКОГРАД-Н» осуществляет деятельность в области обращения с отходами производства и потребления по размещению твердых бытовых отходов

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 05.12.2018 г. в 09 час. 53 мин. в г. Азове, на ул. Севастопольская 27, должностное лицо –директор ООО «ЭКОГРАД-Н» ФИО1 не выполнила обязанность по уборке и вывозу мусора с контейнерной площадки, что является нарушением п. 7.31, п. 7.3.2 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Азов», утвержденных постановлением администрации города Азова от 30.10.2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области об административных правонарушениях от 25.10.2002 года № 273 – ЗС, административная ответственность наступает за Повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС характеризуется виной в виде прямого умысла.

Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на должностное лицо административного органа.

Факт совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.12.2018, фототаблицей и другими материалами дела

Обоснованность привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Из объяснений директора ООО «ЭКОГРАД-Н» ФИО1 следует, что вывоз ТКО осуществляется по графику, утвержденному ООО «ЭКОГРАД-Н». Сбой графика произошел в связи с административным приостановлением деятельности полигона ООО «ТЭК» по решению Советского районного суда г. Ростова-на-Дону №5-1148/18 от 09.11.2018, сроком на 30 суток, в подтверждение ФИО1 предоставила копию постановления Советского районного суда г. Ростова-на-Дону №5-1148/18 от 09.11.2018, копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Это подтверждает, что значительных вредных последствий совершенное правонарушение не повлекло, противоправные действия носили кратковременный характер.

Таким образом, действия привлекаемого, хотя формально и содержат признаки деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», но в силу малозначительности не представляют общественной опасности.

Из материалов дела с очевидностью следует, что при наличии формально всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие вреда и иных негативных последствий действий ФИО1, считаю возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного ее правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии города Азова от 11.12.2018 года №8827/5183-2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273 – ЗС в отношении директора ООО «ЭКОГРАД-Н» ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Г. Кравченко