Апелляционное постановление № 22-1815/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-60/2024

Судья – Ядришникова А.Г. Дело № -1815/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «20» марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.,

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Штанько Г.С.,

осужденного ...........1,

адвоката ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ...........1 на приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2024 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............,, ранее судимый:

................ Краснодарского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (.......... освобожден по отбытии наказания),

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к ................ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на .................

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачтено в него в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей с .......... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, автомобиль марки .................

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре ...........1, признан виновным в управлении транспортным средством, будучи в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Осужденный ...........1 в судебном заседании виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал, в полном объеме, приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, мнение осужденного и адвоката ...........5, поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора ...........4, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

.......... постановлением мирового судьи судебного участка № ............ Краснодарского края, вступившим в законную силу .........., ...........1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто ...........

.........., около 01 часа 55 минут, ...........1, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, повторно нарушил правила дорожного движения, а именно управляя автомобилем марки ................, двигаясь по автомобильной дороге, напротив дома ........ по ............ Краснодарского края был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по ............, которыми было выявлено наличие явных признаков опьянения у ...........1 При этом, ...........1 .......... в 02 часа 10 минут от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

В апелляционной жалобе осужденный не оспаривая квалификации содеянного и доказанности вины, считает приговор чрезмерно суровым, по его мнению судом необоснованно учтено в качестве обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений. Кроме того, по его мнению суд незаконно конфисковал его личную собственность. Просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель, считает приговор законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств совершенного преступления.

Действия осужденного ...........1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ целями наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Пункт «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указывает на необходимость конфискации в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно назначения наказания с применением статей 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел.

Также судом не было установлено, оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правильно определен вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2024 года, в отношении ...........1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ...........6