Приговор № 1-258/2018 1-40/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 1-258/2018

Дело №1-40/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 17 января 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н., заместителя Выксунского городского прокурора Шириковой И.Г., потерпевших М., С., З., представителя потерпевшего Б.., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Тарасовой Е.В., представившей удостоверение №---, ордер №---, при секретаре Кисловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 … , ранее судимого:….

в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах:

1. ДАТА около 13 часов 00 минут ФИО1 находился в коридоре второго этажа детской поликлиники ГБУЗ НО «Выксунской ЦРБ», расположенной по адресу: <...>, где на пеленальном столике, установленного около окна, увидел женскую сумку белого цвета, принадлежащую М. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение указанной женской сумки белого цвета, с находившимся в ней имуществом, с целью дальнейшей реализации похищенного имущества и получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ДАТА в это же время ФИО1, находясь в коридоре второго этажа детской поликлиники ГБУЗ НО Выксунской ЦРБ, расположенной по адресу: <...>, подошел к пеленальному столику, установленному около окна, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с поверхности указанного пеленального столика, женскую сумку белого цвета стоимостью 782 рубля 64 копейки, в которой находились: …, принадлежащие М. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив своими действиями М. значительный материальный ущерб на общую сумму 7713 рублей 58 копеек.

2. ДАТА в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут ФИО1 находился в … «…», расположенного по адресу: ДАТА, где на поверхности стола …а, увидел планшет марки «…» модель …, принадлежащий С. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного планшета с целью дальнейшей реализации похищенного имущества и получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ДАТА в это же время ФИО1, находясь в … «…», расположенного по адресу: АДРЕС, ….и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с поверхности указанного стола планшет марки «…» модель … стоимостью 8000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером хххх, не представляющая материальной ценности, принадлежащие С. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив своими действиями С. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

3. ДАТА в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении офиса «…», расположенном по адресу: АДРЕС, где на столе увидел мобильный телефон марки «…» модель «…», принадлежащий З. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона с целью дальнейшей реализации похищенного имущества и получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ДАТА в это же время ФИО1, находясь в помещении офиса «…», расположенном по адресу: АДРЕС, подошел к столу и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с поверхности указанного стола, мобильный телефон марки «…» модель «…» стоимостью 9800 рублей, в котором были установлены: сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ххх, не представляющая материальной ценности и сим - карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером ххх, не представляющая материальной ценности, принадлежащие З. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив своими действиями З. значительный материальный ущерб на общую сумму 9800 рублей.

4. ДАТА около 13 часов 00 минут, ФИО1 на сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером ххх, похищенной у З. …. решил продолжить пользоваться похищенной сим-картой с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств с расчетного счета банковской карты З.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДАТА в период времени с 14 часов 20 минут по 15 часов 00 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: АДРЕС, действуя умышленно, из корыстных побуждений, …, принадлежащей К., неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ххх денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие З. …

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие З. денежные средства в размере 7000 рублей со счета ее банковской карты № хххх ПАО «Сбербанк России». Завладев похищенными денежными средствами в сумме 7000 рублей, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей З. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

5. ДАТА около 20 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении кафе «…», расположенном по адресу: (часть текста отсутствует), где на полу увидел перфоратор марки «…» модель «…» и болгарку … марки «…», принадлежащий С., а также отбойный молоток марки «…» модель «…», принадлежащий ООО «…». В это же время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение указанного имущества с целью дальнейшей реализации похищенного имущества и получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ДАТА около в это же время ФИО1, находясь в помещении кафе «…», расположенном по адресу: АДРЕС, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с пола указанного помещения перфоратор марки «…» модель «…» стоимостью 7500 рублей, болгарку … марки «…» стоимостью 4000 рублей, принадлежащие С., а также отбойный молоток марки «…» модель «…» стоимостью 13805 рублей 84 копейки, принадлежащий ООО «…». После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив своими действиями С. значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей и ООО «…» материальный ущерб на сумму 13805 рублей 84 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в присутствии адвоката Тарасовой Е.В., поддержавшей заявленное ходатайство. Правовую оценку действий подсудимого защита не оспаривает.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н. и потерпевшие М., С., З., представитель потерпевшего Б. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали. Потерпевший С. в судебное заседание не явился, не пожелал участвовать в судебном разбирательстве и изъявил свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, предоставив письменное заявление суду. Об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением полностью, не оспаривает его, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимают, что данный приговор ими может быть обжалован только в части назначенного наказания.

Все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по фактам хищения у М., у С., по факту хищения телефона у З. и по факту хищения у С. и ООО «…» по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по факту хищения денежных средств с банковского счета у З. – по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Переходя к назначению наказания, суд учитывает следующее.

ФИО1 совершил пять преступлений, четыре из которых отнесено законом к категории средней тяжести, одно - к категории тяжких.

Как личность подсудимый ФИО1 (часть текста отсутствует).

По месту жительства (часть текста отсутствует).

По сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО1 (часть текста отсутствует).

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной по фактам хищений у М., у С., у С. и ООО «…» и по факту хищения телефона у З.

ФИО1 своими признательными показаниями и действиями в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений по фактам хищений у М., у С., у З. телефона и денежных средств с банковского счета, что также является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по указанным фактам.

ФИО1 своими действия способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления по факту хищения у С. и ООО «…», что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по данному факту.

Суд также признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины подсудимым ФИО1 и его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшей З., (часть текста отсутствует).

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 по фактам хищений у М., у С., по факту хищения телефона у З., по факту хищения у С. и ООО «…» содержится рецидив преступлений. По факту хищения денежных средств с банковского счета З. в действиях ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений.

Рецидив преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции статьи закона и без применения дополнительного наказания, полагая достаточным основного вида наказания.

Срок наказания ФИО1 суд определяет с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. Основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ у суда отсутствуют, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

По мнению суда именно назначаемое ФИО1 наказание будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного.

Наказание назначается по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественного опасности содеянного или самого подсудимого, судом не установлено. ФИО1 совершены умышленные корыстные преступления, в том числе относящееся к категории тяжких, ранее он был судим за совершение корыстных преступлений. Наказание с применением данных статей будет чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости.

Преступления совершены ФИО1 в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка …. области от ДАТА, которое в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 должен отбывать наказание, суд определяет с учётом требований п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии особого режима.

(часть текста отсутствует).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданские иски потерпевшей З. о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 15700 рублей и потерпевшей С. о взыскании материального ущерба в сумме 8000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ как законные, обоснованные и признанные подсудимым ФИО1 в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации, и одного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 09 месяцев за каждое из четырех;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи (часть текста отсутствует) от ДАТА.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи (часть текста отсутствует) от ДАТА и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДАТА.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 (часть текста отсутствует).

Меру пресечения ФИО1 (часть текста отсутствует)

Взыскать с ФИО1 в пользу С. 8000 рублей в счет возмещения ущерба и в пользу З. 17500 рублей в счет возмещения ущерба.

Вещественные доказательства: (часть текста отсутствует)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья - А.В. Можаева