Решение № 12-199/2023 12-9/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 12-199/2023

Дело № 12-9/2024

39RS0004-01-2023-002512-24


РЕШЕНИЕ

24 января 2024 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда ФИО1,

при секретаре Шичкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от 20 сентября 2023 года, которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи от 20.09.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в потреблении наркотического средства без назначения врача. Указанным постановлением ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. с возложением обязанности пройти диагностику в течении 10 дней со дня вступления в законную силу постановления, а при наличии показаний пройти профилактические мероприятия от наркомании в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу постановления.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и направить протокол об административном правонарушении мировому судьей на новое рассмотрение ввиду нарушения процессуальных норм. В обоснование жалобы указал, что материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие надлежащее его извещение как на составление протокола об административном правонарушении, так и на рассмотрение постановления мировым судьей. Допущенные нарушения являются основанием для отмены постановления и направления материалов на новое рассмотрение. Кроме того, обращает внимание. что имеются недостатки результатов ХТЛ биологического объекта (мочи), которые, по мнению заявителя, медицинским учреждением изменены.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник по устному ходатайству Щупачкин А.С. требования и доводы жалобы поддержали в полном объеме, привели в суде доводы, аналогичные изложенным в ней. При этом ФИО2 дополнил, что он не является лицом больным наркоманией, на учете у врача-нарколога не состоит, в связи с чем полагает, что оснований для возложения на него дополнительной обязанности у мирового судьи не имелось.

Сторона защиты просила постановление мирового судьи в этой части отменить.

Выслушав ФИО2, его защитника Щупачкина А.С., изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Как верно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 37 минут на ул. <адрес> ФИО2, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» №, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России, в ходе производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ было установлено, что он находился в наркотическом опьянении, без назначения врача употребил наркотические средства и психотропные вещества, а именно согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» КД 000473 от 2 марта 2023 года у ФИО2 в моче были обнаружены барбитураты (фенобарбитал), фенилалкиламины (амфетамин).

Данный вывод основан на совокупности тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, мотивирован в принятом мировым судьей постановлении и сомнений не вызывает.

Так, вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.06.2023, в котором указано событие вменяемого правонарушения;

протоколом направления ФИО2 на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ;

актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ года № КД000473, из содержания которого следует, что у ФИО2 в моче обнаружены наркотические вещества - фенилалкиламины (амфетамин), барбитураты (фенобарбитал) и ДД.ММ.ГГГГ констатировано наличие состояние опьянения;

Ставить под сомнение изложенные в акте данные оснований не имеется.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Сведения, в достаточной степени подтверждающих назначение ФИО2 врачом лекарств, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в материалах дела отсутствуют, стороной защиты не представлены.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Принимая во внимание изложенное, юридическая квалификация действиям ФИО2 по ч.1 ст.6.9. КоАП РФ дана правильно. Доводы жалобы направлены на иную оценку выводов мирового судьи, оснований для которой не имеется. К административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ ФИО2 привлечен в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Также мировой судья обязал ФИО2 в течении 10 дней со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику в ГБУЗ «Наркологический диспетчер Калининградской области», расположенном по адресу: <...>, а при наличии показаний в течении месяца после диагностики пройти профилактические мероприятия.

В силу ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Между тем, ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено право, а не обязанность судьи по возложению на правонарушителя установленных данной нормой мероприятий.

Вместе с тем сведений о том, что ФИО2 является лицом, больным наркоманией либо состоит на учете у врача-нарколога, как лицо, потребляющее наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача и т.д., материалы дела не содержат, тогда как данное основание для возложения указанной обязанности, прямо предусмотрено ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Однако мировой судья, возлагая на ФИО2 указанную обязанность не обосновал необходимость прохождения ФИО2 указанных мероприятий, т.е. не указал мотив, в связи с которым мировой судья пришёл к такому выводу

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ФИО2 обязанности по прохождению в ГБУЗ «Наркологический диспетчер Калининградской области» указанных мероприятий и контролю со стороны ОНК ОМВД России по Московскому району г.Калининграда за исполнением ФИО2 данной обязанности, у мирового судьи не имелось.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи подлежит изменению, путем исключения из него указания на обязательство ФИО2 пройти вышеназванные мероприятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 20 сентября 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, изменить в части:

исключить из данного постановления указание на обязательство ФИО2 пройти в течении 10 дней со дня вступления постановления в законную силу диагностику в ГБУЗ «Наркологический диспетчер Калининградской области», расположенном по адресу: <...>, а при наличии показаний в течении месяца после диагностики пройти профилактические мероприятия.

также исключить указание на возложение контроля за исполнением ФИО2 указанной обязанности на ОНК ОМВД России по Московскому району г.Калининграда, расположенного по адресу <...> А.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Дальнейший пересмотр настоящего решения возможен через Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья