Приговор № 1-187/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-187/2017Выксунский городской суд (Нижегородская область) - Уголовное Дело № 1-187/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Выкса 26 сентября 2017 года Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Мищенко А.В., с участием государственного обвинителя –пом. прокурора г. Выкса Дьякова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гордеевой С.Е., представившей удостоверение № …. года, при секретаре Кочетковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1. …часть текста отсутствует… обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено им на территории г. Выкса при следующих обстоятельствах. … 2017 года около.. минут ФИО1, находясь в районе дома № … г. Выкса Нижегородской области, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, у неустановленного в ходе дознания лица, в значительном размере без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство, а именно: …часть текста отсутствует… После этого, приобретенное наркотическое средство …часть текста отсутствует…ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта …часть текста отсутствует… когда указанное наркотическое средство было изъято у него сотрудником ОКОН отдела МВД России по г. Выкса,.. С.Л., в ходе личного досмотра, проведенного в служебном кабинете Отдела МВД России по г. Выкса, расположенного по адресу: г. Выкса …. Согласно заключению физико-химической экспертизы № ….2017 г. изъятое у ФИО1,.. вещество является …часть текста отсутствует… При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Действия подсудимогоФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, положения ст. 6 и 60 УК РФ, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья. В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 …часть текста отсутствует… С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ст. 43, 61, 63, 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения альтернативного вида наказания суд не находит. Срок наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. Одновременно, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, полагая не утраченной возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества, под контролем органа, ведающего отбытием наказания. Основанием для принятия такового решения является то, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, …часть текста отсутствует… Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, а потому суд считает необходимым предоставить ФИО1 возможность своим честным трудом и примерным поведением доказать свое исправление. Именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости, соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного. Условное осуждение в данном деле не является для подсудимого ФИО1 чрезмерно мягким наказанием. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения данного приговора. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: …часть текста отсутствует… Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.В. Мищенко Суд:Выксунский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Мищенко А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-187/2017 Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-187/2017 |