Приговор № 1-222/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-222/2019

Дело № 1 -222/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кунгур 15 мая 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шуткиной О.А.,

при секретаре Букиревой Н.С.

с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Колмогорова Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес> края <адрес>1, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из магазина <данные изъяты> ФИО2 №1 по адресу: <адрес> имея прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества для дальнейшего его использования в личных целях, из корыстных побуждений умышленно в присутствии продавца ФИО3, осознавая, что ФИО3 понимает открытый характер его противоправных действий, и игнорируя законные требования ФИО3 прекратить противоправные действия, открыто похитил <данные изъяты>, принадлежащие ИП ФИО2 №1.

После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Потерпевшая представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется <данные изъяты>

Суд признаёт и учитывает смягчающие наказание обстоятельства у подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.39); в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: раскаяние в содеянном.При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление и имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается самим подсудимым, кроме того установлен материалами дела. Судом установлено, что состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на совершение подсудимым преступления, стало причиной совершения преступления, подсудимый пояснил, что причиной совершения данного преступления явилось состояние алкогольного опьянения, в трезвом состоянии он бы не совершил данное преступление.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеются отягчающие наказание обстоятельства оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, вновь совершил преступление отбывая наказание за ранее совершенные преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Исправление осужденного и достижение других целей наказания возможно только в условиях его реальной изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ судом не усматривается, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст.317 УПК РФ в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья О.А. Шуткина