Решение № 2-757/2019 2-757/2019~М-660/2019 М-660/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-757/2019

Дело №

Категория дела 2.209 - Прочие исковые дела

-> прочие (прочие исковые дела)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задатка, уплаченную по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере в сумме 200 000 рублей; денежные средства переданные ответчику согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 достигнута договоренность по купле-продаже земельного участка, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Раздольное, ул.<адрес>-а, за 500 000 рублей. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства. О чем заключено соглашение о задатке датированное ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи заключен не был.

Согласно п.2 соглашения о задатке, истцом в качестве задатка передана ответчику сумма в размере 100 000 рублей в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи земельного участка, данное соглашение подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с финансовыми проблемами ФИО1 в оформлении документов на земельный участок последней ДД.ММ.ГГГГ написана расписка о получении денежных средств в размере 400 000 рублей в качестве оплаты за продажу земельного участка. Документы на оформление договора купли-продажи ФИО1 обязалась предоставить покупателю ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный сторонами срок ФИО1 не оформила правоустанавливающие документы на земельный участок, денежные средства не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате задатка в двойном размере и денежных средств согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без ответа. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 с иском согласна частично, не возражала возвратить денежные средства в размере 400 000 рублей, с учетом её материального положения просила уменьшить сумму государственной пошлины взыскиваемой с неё. Не согласилась с требованиями о взыскании с неё задатка в двойном размере, поскольку её вины в приостановлении государственной регистрации по регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Раздольное, ул.<адрес>,28-а <адрес> нет. Не возражала возвратить денежную сумму полученную от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, полученную от последней в качестве аванса по договору купли-продажи земельного участка.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы гражданского дела №, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

П. 2 ст. 381 ГК РФ гласит, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено и находит свое подтверждение в материалах дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о задатке в размере 100 000 рублей в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи земельного участка, площадью 4000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, ул. <адрес>, 28а. Категория земель – земли насланных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общая площадь земельного участка составляет 0,0990 га, отчуждается 4000 кв.м. Сумма договора за продажу вышеуказанного земельного участка составляет 500 000 рублей. Сумма в размере 400 000 рублей оплачивается в день заключения договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей в качестве оплаты стоимости земельного участка, площадью 4000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, ул. <адрес>, 28а. Ответчик обязался заключить договор купли-продажи указанного земельного участка с ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств за покупку земельный участок, подписанной продавцом ФИО1 (л.д.6).

Как установлено судом, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания, до настоящего времени между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи указанного земельного участка не заключен.

Поскольку обязательства по заключению договора купли-продажи земельного участка ответчиком не исполнены, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, переданных ответчику в качестве оплаты земельного участка в размере 400 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что договор купли-продажи не был заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец потребовал вернуть задаток в двойном размере, направив в адрес ответчика соответствующее первичное требование, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой квитанцией ФГУП «Почта Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком согласно уведомления о вручении на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил требование о возврате суммы задатка в добровольном порядке, истец предъявил настоящий иск в суд.

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задатка в двойном размере – в сумме 200 000 рублей, поскольку сделка купли-продажи земельного участка не состоялась по вине ответчика; обязательство по возврату в двойном размере суммы, полученной от истца, ответчиком не выполнено, доказательств того, что договор купли-продажи не был заключен по вине истца, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9200,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задатка, уплаченную по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей; денежные средства переданные ответчику согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 9200 (девять тысяч двести) рублей 00 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: