Приговор № 1-226/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-226/2018

Дело № 1-226/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н.,

при секретаре Жеребненко Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Быкадоровой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кузнецовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлениями Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание не отбыто,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и ношение взрывчатых веществ, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут, находясь в заброшенном доме, расположенном по адресу: <адрес>, при входе возле стены нашел на земле синий пакет с находящимся в нем прозрачным полиэтиленовым пакетом с сыпучим веществом серо-зеленого цвета внутри и, осознав, что в полиэтиленовом пакете находится порох, продолжая реализовывать свой преступный умысел, положил указанный синий пакет с находящимся в нем прозрачным полиэтиленовым пакетом с порохом в наружный левый карман надетых на нем джинсов, тем самым незаконно приобрел сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой не менее 123 г, которое является взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом. Данный порох промышленного изготовления и способен при определенных условиях к взрывному горению, а также к детонации, которое впоследствии незаконно переносил при себе по <адрес> вплоть до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут, находясь возле <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где у него в ходе личного досмотра в левом наружном кармане джинсов, надетых на нем, в 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят синий пакет с находящимся в нем прозрачным полиэтиленовым пакетом с сыпучим веществом серо-зеленого цвета массой 123 г, которое является взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом. Данный порох промышленного изготовления и способен при определенных условиях к взрывному горению, а также к детонации, который он незаконно приобрел и носил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

В судебном заседании защитник Кузнецова Е.Е. поддержала ходатайство подсудимого и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, ношение взрывчатых веществ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает состояние здоровья подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание необходимо назначить с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что преступление по данному уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежащие взысканию с подсудимого при постановлении приговора, однако в силу ч.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Черевушина Д..В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время административного задержания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному: порох массой 121 г, хранящийся в хранилище № ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону - передать в ГУ МВД России по Ростовской области для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: