Приговор № 1-233/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-233/2019

Дело № 1-233-2019

<№>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Сафронова В.А.,

при секретаре Мошковой А.М.,

с участием государственного обвинителя Корякиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

переводчика Г.Р

защитника-адвоката Руссу Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого приговором Измайловского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного <дата> по отбытию наказания, содержащегося под стражей с <дата>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с <дата> на <дата> ФИО1 и Потерпевший №1, находились на обочине автодороги <адрес>, по направлению движения к <адрес>, в <адрес>, где у ФИО1 возникла личная неприязнь к Потерпевший №1, и он решил его убить.

С этой целью в ночь с <дата> на <дата> ФИО1, продолжая находиться в <адрес>, на обочине автодороги <адрес>, по направлению движения к <адрес>, взял из припаркованного там же использовавшегося им автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, неустановленный следствием предмет, имеющий колюще-режущие свойства, после чего подошёл к Потерпевший №1 и, действуя умышленно, по мотиву неприязни, возникшей при указанных обстоятельствах, с целью причинения смерти, нанёс колюще-режущей частью указанного выше предмета, используя его в качестве оружия, множество ударов в жизненно-важные части тела Потерпевший №1: не менее 2-х ударов в шею и не менее 13-ти ударов в туловище.

Из-за полученных ранений потерпевший упал на землю, потеряв сознание, в связи с чем ФИО1 решил, что в результате нанесения им Потерпевший №1 множества ударов неустановленным следствием предметом, имеющим колюще-режущие свойства, его преступный умысел достигнут и наступила смерть Потерпевший №1, после чего покинул место происшествия.

Своими умышленными противоправными действиями, направленными на причинение смерти, ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде:

- слепой, проникающей в просвет пищевода колото-резаной раны в области шеи слева с повреждением пищевода по ходу раневого канала, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни;

- слепой непроникающей колото-резаной раны шеи справа, трёх слепых непроникающих колото-резаных ран в области 2-3-го межреберья грудной клетки слева, слепой непроникающей колото-резаной раны в области грудной клетки слева в проекции 10-11 межреберья, слепой непроникающей колото-резаной раны грудной клетки слева по задне-подмышечной линии на уровне 12 межреберья, слепой непроникающей колото-резаной раны в области грудной клетки справа по передне-подмышечной линии на уровне 11-12 межреберья, пяти слепых непроникающих колото-резаных ран в поясничной области справа, двух слепых непроникающих колото-резаных ран в межлопаточной области, которые, как в отдельности, так и в совокупности, причинили лёгкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах 3-х недель.

Умышленные преступные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение преступления - убийство Потерпевший №1, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, в результате того, что ФИО1, покидая место происшествия, был убежден, что потерявший сознание из-за множества полученных телесных повреждений потерпевший Потерпевший №1 уже мёртв, и не стал его добивать, а также в связи с своевременно оказанной Потерпевший №1 квалифицированной медицинской помощью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично, не отрицая обстоятельств и количество нанесенных отверткой ударов потерпевшему, утверждает об отсутствии умысла на убийство. В судебном заседании показал, что в ночь с 5 на <дата> на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, вёз Потерпевший №1 из <адрес> в <адрес> на подработку. Двигаясь по трассе «<данные изъяты>», примерно на <данные изъяты> километре, Потерпевший №1 попросил остановить автомобиль на обочине. Услышав отказ, Потерпевший №1 нанес ему несколько ударов по голове стеклянной бутылкой. От ударов у него потекла кровь. Остановив машину на обочине, Потерпевший №1 вышел, а он, схватив отвертку и испытывая неприязнь к Потерпевший №1, в связи с нанесенными ударами, решил поквитаться с ним и нанес не менее 15 ударов отверткой в шею и тело Потерпевший №1, в том числе и в область спины. После нанесенных ударов, Потерпевший №1 продолжал стоять на ногах. Испугавшись, он бросил машину и на попутной машине добрался до больницы, где ему оказали медицинскую помощь. После этого, он добрался до д. <адрес>, а в декабре 2011 года уехал на родину, в <адрес>. Убивать Потерпевший №1 не хотел, целью было причинить ему боль.

Аналогичные показания ФИО1 сообщил при проверке показаний на месте <дата>, указав, что в ночь с 5 на <дата> в <адрес>, на обочине автодороги <данные изъяты> по направлению движения к <адрес>, он, действуя по мотиву личной неприязни, умышленно нанёс Потерпевший №1 не менее 15 ударов колюще-режущим предметом – отверткой в различные части тела, причинив тяжкий вред здоровью. (т. 3 л.д. 92-95) А также при проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, <дата>, указав, что действительно наносил Потерпевший №1 удары плоской отвёрткой, при этом действовал из личной неприязни к Потерпевший №1, по причине того, что Потерпевший №1 ударил его бутылкой по голове, находясь в автомобиле. (т. 3 л.д. 103-106)

Из протокола явки с повинной ФИО1 от <дата>, следует, что он в ночь с 5 на <дата> в <адрес> на обочине трассы «<данные изъяты>» нанёс Потерпевший №1 не менее 15 ударов колюще-режущим предметом. (т. 3 л.д. 59-60)

В ходе предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего <дата> ФИО1 среди лиц, представленных для опознания, опознал Потерпевший №1, которому в ночь с 5 на <дата> в <адрес>, на обочине автодороги <данные изъяты>, умышленно нанёс не менее 15 ударов колюще-режущим предметом в различные части тела, причинив тяжкий вред здоровью. (т. 3 л.д. 96-102)

Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в суде, что <дата> на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО1, он с Свидетель №6 и Свидетель №2 направились из <адрес> в <адрес> на подработку. Доехав до д. <адрес> они остановились в каком то доме отдохнуть, где выпивали спиртное. ФИО1 предложил ему поехать дальше, он согласился, так как думал, что они поедут на подработку. Проехав около часа, ФИО1 остановил машину на обочине и предложил сходить в туалет. Конфликтов между ними не было. Угроз в адрес ФИО1 он не высказывал, ударов ему не наносил. Выйдя из автомобиля, пошли в сторону леса. Пройдя несколько метров, ФИО1 повалил его на землю и стал наносить колющие удары по телу каким-то предметом, от которых у него потемнело в глазах и он потерял сознание. Очнувшись, у него болела шея, грудная клетка, поясничная и межлопаточная области. Он пошел в сторону трассы. Автомобиля и ФИО1 не было. Дойдя до автомобильной стоянки, попросил водителей вызвать скорую медицинскую помощь.

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №1 сообщил при проведении <дата> очной ставки с ФИО1 и проверке показаний на месте, показав, что в ночь с 5 на <дата> в <адрес>, на обочине автодороги <данные изъяты>, ФИО1 умышленно нанёс ему не менее 15 ударов колюще-режущим предметом в различные части тела, причинив тяжкий вред здоровью. (т. 3 л.д. 103-106, т. 1 л.д. 128-130)

В ходе предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего проведенного <дата>, потерпевший Потерпевший №1 среди лиц, представленных для опознания, опознал ФИО1, который в ночь с 5 на <дата> в <адрес>, на обочине автодороги <данные изъяты>, по направлению движения к <адрес>, умышленно нанёс ему не менее 15 ударов колюще-режущим предметом в различные части тела, причинив тяжкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 132-136)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 - старшего инспектора ДПС МО МВД России «Ковровский» установлено, что <дата> из дежурной части поступило сообщение о том, что на стоянке транспортных средств, расположенной в районе 265 километра трассы <данные изъяты> к водителям обратился молодой человек со множественным ранами тела. Выехав на стоянку, он обнаружил Потерпевший №1, <данные изъяты> года рождения, находившегося в тяжелом состоянии и истекавшего кровью. Со слов Потерпевший №1, телесные повреждения ему причинил его знакомый, с которым он на автомобиле «<данные изъяты>» ехал из <адрес>. Потерпевший №1 был передан сотрудникам скорой помощи. (т. 3 л.д. 17-18)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 – заведующего хирургическим отделением ГБУЗ ВО «Центральная городская больница» установлено, что <дата> в утреннее время к ним в больницу был доставлен Потерпевший №1, у которого имелись множественные колото-резаные раны не проникающие в брюшную полость, колото-резаные раны грудной клетки, проникающие в левую плевральную полость, колото-резаные раны боковой поверхности шеи слева с повреждением пищевода. Состояние доставленного было тяжелым. Если бы ему не была оказана квалифицированная медицинская помощь, то он бы умер. (т. 3 л.д. 19-20)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 - установлено, что в начале октября 2011 года к нему домой в <адрес> приехал его знакомый ФИО1, вместе с Потерпевший №1, Свидетель №6 и Свидетель №2, которые ему не были ранее знакомы. Прибыли они на автомобиле ФИО1 марки «<данные изъяты>» красного цвета. Они поели у него, после чего ФИО1 предложил Потерпевший №1 куда-то съездить. Потерпевший №1 и ФИО1 сели в машину последнего, и уехали вдвоём. Через некоторое время ФИО1 вернулся без Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 153-154)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 - установлено, что в начале октября 2011 года вместе с Свидетель №6 и Потерпевший №1 поехали на подработку. Их вёз ФИО1 на автомобиле марки «<данные изъяты>» красного цвета. Доехав до д. <адрес> они остановились в частном доме, ели, выпивали спиртное. Поскольку работы им никто не предложил, он предложил Свидетель №6 и Потерпевший №1 вернуться домой в <адрес>, на что Свидетель №6 согласился, а Потерпевший №1 остался в доме. О том, что в дальнейшем произошло между ФИО1 и Потерпевший №1, ему известно от сотрудников правоохранительных органов. С какой целью ФИО1 наносил удары Потерпевший №1 не знает. (т. 1 л.д. 155-157, 158-162)

Аналогичные сведения содержатся в оглашенных с согласия сторон показаниях свидетеля Свидетель №6 (т. 3 л.д. 14-16)

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу, и исследованными в судебном заседании.

Из сообщений в дежурную часть МО МВД России «Ковровский» <№> и <№> от <дата>, следует, что на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты> у лесной стоянки, неустановленное лицо просит о помощи. (т. 1 л.д. 101, 102)

В соответствии с сообщением <№> от <дата>, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Ковровский» <дата> в 11.25 час. следует, что в МБУЗ «ЦГБ <адрес>» за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, <данные изъяты> г.р., проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом «множественные колото-резаные раны груди и живота». (т. 1 л.д. 103)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> зафиксирована обстановка на участке местности, расположенного на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>». Обнаружен след протектора транспортного средства. Следы волочения, которые заканчиваются в кювете, а также следы бурого цвета, похожего на кровь. (т. 1 л.д. 106-115)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы <№> от <дата>, следует, что у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в виде: слепой, проникающей в просвет пищевода колото-резаной раны в области шеи слева с повреждением пищевода по ходу раневого канала, причинившей тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, могло быть получено <дата> в результате воздействия (удара) орудием с колюще-режущими свойствами типа клинка ножа в область шеи слева, что подтверждается морфологическими особенностями раны и наличием раневого канала; слепой непроникающей колото-резаной раны шеи справа, трёх слепых непроникающих колото-резаных ран в области 2-3-го межреберья грудной клетки слева, слепой непроникающей колото-резаной раны в области грудной клетки слева в проекции 10-11 межреберья, слепой непроникающей колото-резаной раны грудной клетки слева по задне-подмышечной линии на уровне на уровне 12 межреберья, слепой непроникающей колото-резаной раны в области грудной клетки справа по передне-подмышечной линии на уровне 11-12 межреберья, 5 слепых непроникающих колото-резаных ран в поясничной области справа, двух слепых непроникающих колото-резаных ран в межлопаточной области, причинивших легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, могли быть получены <дата> в результате одного воздействия (удара) орудием с колюще-режущими свойствами типа клинка ножа в область шеи справа и в результате 13 воздействий (ударов) орудием с колюще-режущими свойствами типа клинка ножа в область туловища, что подтверждается морфологическими особенностями ран, их количеством и наличием раневых каналов. (т. 1 л.д. 180-181)

Медико-криминалистической судебной экспертизой (заключение эксперта <№> от <дата>) установлено, что обнаруженные во время лечения в период с <дата> по <дата> у Потерпевший №1 телесные повреждения могли быть причинены колющим или колюще-режущим орудием. Наибольшая ширина части предмета, погрузившегося в тело, была не более 1-1,5 см и 3 см. Данным орудием могла быть описанная в ходе своего допроса ФИО1 отвёртка. (т. 3 л.д. 39)

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Все приведенные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми.

Обозначенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенных выше экспертиз, так как они являются научно-обоснованными, выполнены квалифицированными специалистами с описанием примененных методов и результатов исследований.

В основу доказательств вины ФИО1 суд кладет его показания в части способа, количества и локализации нанесенных Потерпевший №1 ударов, показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №7 Указанные показания в целом стабильны, последовательны, согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу.

Суд критически оценивает показания ФИО1, в части имевшего место конфликта с Потерпевший №1 в ходе которого последний ударил его бутылкой по голове, а также о том, что ФИО1 оставил свою машину на месте происшествия, поскольку указанные обстоятельства своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия не нашли.

В результате судебной проверки собранных по делу доказательств достоверно установлено, что ФИО1 умышленно намеревался причинить смерть Потерпевший №1

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, установленных на основании приведенных выше доказательств, согласно которым, в ночь с 5 на <дата> у ФИО1, находившегося на обочине дороги <данные изъяты>» в районе <данные изъяты> километра, на почве личных взаимоотношений возник умысел на совершение убийства Потерпевший №1 Однако его преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с своевременно оказанной Потерпевший №1 квалифицированной медицинской помощью.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 на убийство Потерпевший №1 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения, способ и орудие преступления, характер, количество и локализацию телесных повреждений, а именно, то, что преступление совершено с применением предмета, имеющего колющее или колюще-режущее свойства, которым были нанесены множественные удары в жизненно важные части тела – шею, грудь, спину, а также количество нанесенных телесных повреждений (не менее пятнадцати).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ суд находит несостоятельными.

Виновность подсудимого полностью подтверждается приведенными выше доказательствами, которые были предметом судебного исследования и анализа. О виновности ФИО1 в совершении убийства убедительно свидетельствуют показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №7, которые стабильны, последовательны, согласуются друг с другом, не имеют существенных противоречий и в совокупности с другими доказательствами, включая заключения судебных экспертиз, данных осмотров мест происшествий, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, свидетельствующие о совершении ФИО1 деяния, указанного в установочной части приговора. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено.

Все приведенные доказательства в их совокупности, которые суд находит относимыми, допустимыми и достаточными, позволяют суду прийти к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от <дата><№>-а, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает. В период совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также как и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 3 л.д. 173-175)

Оснований не доверять заключению профессиональных экспертов у суда не имеется. Учитывая поведение ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

ФИО1 имеет судимость за совершение тяжкого преступления против здоровья населения.

Вместе с тем, ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1, ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление суд также руководствуется правилами, установленными ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая его поведение во время предварительного следствия и судебного разбирательства.

Юридических оснований для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, по приговору Измайловского районного суда <адрес> от <дата>, соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ его действия образуют опасный рецидив преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания ФИО1 лишения свободы зачесть время содержания его под стражей в период с <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания ФИО1 лишения свободы зачесть время содержания его под стражей в период с <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно.

Период с <дата> по день вступления приговора в законную силу, исчислять из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий подпись В.А. Сафронов

Копия верна.

Судья В.А. Сафронов

Секретарь Е.П. Барышникова

Справка. Апелляционным определением Владимирского областного суда от <дата> приговор Ковровского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменен.

Зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 время его фактического задержания – 27 и <дата>, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Руссу Н.Н. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле <№> Ковровского городского суда

Судья В.А. Сафронов

Секретарь Е.П. Барышникова