Решение № 2-15/2019 2-15/2019(2-276/2018;)~М-186/2018 2-276/2018 М-186/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-15/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Курбангаджиева М.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО8,

при секретарях судебного заседания ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда России по <адрес> о защите пенсионных прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Отделения Пенсионного фонда РФ по РД (далее – ГУ – ОПФР по РД) о защите пенсионных прав.

Иск мотивирован тем, что она обратилась для назначения пенсии по возрасту в ГУ - ОПФР по РД в <адрес>, но при назначении пенсии не был взят в расчет её трудовой стаж работы в АО «Дагрыбфлот». Согласно приказу №-л от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в объединение «Дагрыбпром» на должность инженера-химика механико-судовой службы. Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией объединения была уволена в порядке перевода в распоряжение Управления «Дагрыбхолодфлот». Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ принята в порядке перевода инженером-химиком МСС в Управление «Дагрыбхолодфлот». Согласно приказу Управления ДРХФ № от ДД.ММ.ГГГГ Управление «Дагрыбхолодфлот» было переименовано в Акционерное общество «Дагрыбфлот». Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию в связи с необходимостью ухода за ребенком до исполнения ему восьми лет. Все вышеуказанные записи имеются в трудовой книжке и читаются; они - без помарок и исправлений; имеется печать организации, где она работала, и тоже читается. То, что она действительно работала в указанные годы в АО «Дагрыбфлот» указывает и то, что она является владельцем 250 обыкновенных именных акций АО «Дагрыбфлот», которые прилагает к исковому заявлению. В 1994 году АО «Дагрыбфлот» был присоединен к АО РКК «Порт-Петровск». На основании изложенного просит суд установить факт её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Дагрыбфлот», и обязать ответчика Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда России по <адрес> включить период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Дагрыбфлот» в общий стаж работы и пересчитать пенсию.

В ходе судебного разбирательства дела ФИО1 представила заявление об изменении исковых требований, мотивируя тем, что она ошибочно указала период установления факта ее работы до ДД.ММ.ГГГГ, так как она с ДД.ММ.ГГГГ начала свою трудовую деятельность в Сергокалинской средней школе №. В связи с этим она просит установить факт её работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в АО «Дагрыбфлот» и обязать ответчика ГУ – ОПФР по РД включить период её работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в АО «Дагрыбфлот» в общий стаж работы и пересчитать пенсию.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои уточненные исковые требования и пояснила, что в 1992 году она устроилась на работу в Сергокалинскую среднюю школу № мастером производственного обучения. В связи с этим и была произведена такая запись в трудовой книжке. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика Управления ОПФР по РД по доверенности ФИО8 требования ФИО1 не признал и пояснил в суде, что ФИО1 обратилась за назначением страховой пенсии, но в её трудовой книжке записи за № не заверены подписью руководителя или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров в соответствии с действовавшей на момент заполнения трудовой книжки «Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (глава 4 пункт 4.1), Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в инструкцию о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №». В связи с этим ими в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (глава 2 пункт 11) и «Правил ведения и хранения трудовых книжек», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (глава 4 пункт 35), данный период не был взят в расчет стажа с одновременным запросом о проверке этого периода по месту нахождения организации (ПФР в <адрес>), и был получен ответ о невозможности подтверждения этого стажа. Ввиду чего было рекомендовано ФИО1 обратиться в суд. Просил в удовлетворении требований ФИО4 отказать.

Суд, выслушав мнения сторон, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно п. 10 ч. 2 указанной статьи ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других, имеющих юридическое значение, фактов.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Истец ФИО1 обратилась в ГУ - ОПФР по РД в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии в связи с достижением пенсионного возраста. ГУ – УОПФР по РД в <адрес> ФИО1 было разъяснено письмом от ДД.ММ.ГГГГ, что сведения о работе в ее трудовой книжке под записями № не заверены подписью руководителя или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров в соответствии с действовавшей на момент заполнения трудовой книжки Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (глава 4 пункт 4.1), данный период ими не был взят в расчет стажа. ФИО1 рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника. Об этом же говорится и в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках" и в п. 6 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555.

Из трудовой книжки ФИО1 серия АТ-II № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ приказом №-л она была принята на должность инженера-химика механико-судовой службы в объединение «Дагрыбпром». Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией объединения уволена в порядке перевода в распоряжение Управления «Дагрыбхолодфлот». Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ принята в порядке перевода инженером-химиком МСС в Управление «Дагрыбхолодфлот». Согласно приказу Управления ДРХФ № от ДД.ММ.ГГГГ Управление «Дагрыбхолодфлот» переименовано в Акционерное общество «Дагрыбфлот». Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию в связи с необходимостью ухода за ребенком до исполнения ему восьми лет. Приказом № ФИО7 № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ назначена мастером производственного обучения ФИО7 №.

Согласно п. 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № "О трудовых книжках рабочих и служащих", ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

В соответствии с п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

При приеме работника на работу было достаточно указать наименование организации, а также указать дату принятия на работу, должность, номер и дату соответствующего приказа.

Как следует из трудовой книжки ФИО1 запись о переводе ее на работу в управление «Дагрыбхолодфлот» и далее в Акционерное общество «Дагрыбфлот» произведена в точном соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: указаны наименование предприятия, номер записи по порядку, дата принятия работника на работу, наименование должности, а также номер и дата приказа, на основании которого работник был принят на работу. Записи о переводе произведены без исправлений, что соответствует требованиям названной Инструкции. После записи об увольнении проставлена печать организации и имеется подпись инспектора отдела кадров.

В судебном заседании также установлено, что все записи в трудовой книжке, как последующие, так и предшествующие спорному периоду, являются последовательными, записаны, пронумерованы хронологически верно, отражают последовательно все календарные периоды работы истицы, содержат реквизиты приказов работодателей о приеме и увольнении с работы.

Из исследованного в судебном заседании сертификата о владении акциями от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является владельцем 250 обыкновенных именных акций АО «Дагрыбфлот» общей номинальной стоимостью 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, показал, что приходится ФИО1 родным братом и подтверждает, что после окончания Астраханского технического института рыбной промышленности и хозяйства в 1986 году его сестра устроилась работать в «Дагрыбпром», который неоднократно реорганизовывался и переименовывался; проработала там до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем она устроилась на работу в школу по месту жительства в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, показал, что учился вместе с ФИО1 в Астраханском техническом институте рыбной промышленности и хозяйства, а после работал вместе с 1986 по 1991 год в «Дагрыбпром». Действительно, архива, подтверждающего факт их работы в «Дагрыбпром», нет и ему тоже при выходе на пенсию пришлось обратиться в суд, который принял решение в его пользу об установления факта его работы в «Дагрыбпром».

Из исследованной в судебном заседании трудовой книжки свидетеля ФИО6г. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ приказом №-л принят в ПО «Дагрыбпром» помощником капитана - дублером по производству РДОС «Володарский».

Таким образом, юридический факт работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Дагрыбфлот» доказан представленными доказательствами и нашёл своё подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование заявителя об установлении данного юридического факта, влекущего для неё правовые последствия в виде перерасчета пенсии.

Конституционно-правовой смысл положений Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выявляется, исходя не только из их буквального смысла и смысла, придаваемого им сложившейся правоприменительной практикой, но и из их места в системе правового регулирования пенсионных отношений, в том числе порядка назначения и исчисления трудовых пенсий, которые представляют собой, как следует из статьи 2 названного Федерального закона, ежемесячные денежные выплаты в целях компенсации гражданам заработной платы или иного дохода. Следовательно, права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей. Этим предопределяются содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий.

Оценивая представленные и исследованные доказательства по делу, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждающими доводы истца об обоснованности его требований.

Стороной ответчика какие – либо доказательства, опровергающие доводы истца ФИО1, в судебное заседание не представлены.

Таким образом, изучив и оценив все представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда России по <адрес> о защите пенсионных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда России по <адрес> о защите пенсионных прав удовлетворить.

Установить факт работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в акционерном обществе «Дагрыбфлот».

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда России по <адрес> включить период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в акционерном обществе «Дагрыбфлот» в общий стаж работы и пересчитать пенсию.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья Курбангаджиев М.С.