Решение № 2-15/2019 2-15/2019~М-178/2019 М-178/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-15/2019

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний ФИО2, с участием представителя истца Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО3, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании привести перепланированное (переустроенное) жилое помещение в первоначальный вид.

Иск мотивирован тем, что в адрес Администрации <адрес> поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля Администрации <адрес> о том, что ФИО1 самовольно произведено переустройство (перепланировка) без соответствующих разрешительных документов нежилого помещения, находящегося по адресу: РД, <адрес>-б, помещение 1-3, без разрешительных документов, а именно обустройство навеса-козырька перед входом в подвальное помещение.

Указанное следует и из акта проверки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ФИО1 нарушил «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., в многоквартирном жилом доме, без разрешительных документов произвел перепланировку (переустройство) жилого помещения, а именно обустройство навеса-козырька перед входом в подвальное помещение.

ФИО1 получил предписание № от ДД.ММ.ГГГГ для устранения обнаруженных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное предписание ответчиком не исполнено, в проектное состояние помещение не приведено, о чем составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Произведенная ответчиком перепланировка в принадлежащем ему жилом помещении, ранее не была в установленном порядке согласована в органе местного самоуправления.

На основании изложенного в иске, просит суд обязать ФИО1 привести в первоначальное состояние нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно обустройство навеса-козырька перед входом в подвальное помещение в прежнее состояние.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, по доверенности в деле, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела согласно отчету об отслеживании отправления почтовым идентификатором, в зал суда не явился, о причинах неявки не уведомил, возражений по иску не представил о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против принятия заочного решения, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с положениями статей 233-235 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального жилищного контроля Администрации ГОсВД «<адрес>» ответчику было выдано предписание №П-479, согласно которому ФИО1 предложено провести мероприятия (работы), подлежащие исполнению для устранения допущенных нарушений а именно: обустройство навеса-козырька перед входом в подвальное помещение со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № № от ДД.ММ.ГГГГ главный специалист Управления МЖК Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО4 с участием ФИО5 произвел проверку исполнения мероприятий, предусмотренных предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ и установил, что они не исполнены.

Из положений ст.25 ЖК РФ следует, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании им принятого им решения.

В соответствии с п.п.7, 9.1 ч.1 ст.14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений; определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно п. 2.3 Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений в городе Махачкала, утвержденного Постановлением главы <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о согласовании и об отказе в согласовании принимается <адрес> по результатам рассмотрения соответствующего заявления.

Ответчик ФИО1 не представил доказательств того, что он обращался в уполномоченные органы для согласования произведенных изменений, либо в суд с требованием о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.

На основании ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, то есть перепланировка, проведенная истцом без соответствующего решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, безусловно, является самовольной.

Согласно п.3 ст.29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ. N 170).

Судом установлено, что в предоставленный срок указанные в предписании нарушения ответчиком не устранены, в связи, с чем, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Администрации ГОсВД «<адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести в первоначальное состояние нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> а именно демонтировать навес-козырек перед входом в подвальное помещение в прежнее состояние.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.