Приговор № 1-456/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-456/2019

копия

№1-456/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 августа 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретаре Оганесян Д.С.,

с участием государственного обвинителя Храмцовой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волосатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 09.11.2015 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 11.10.2017 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в г. Екатеринбурге совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 за домом № <адрес> возник умысел на открытое хищение имущества П.

Реализуя задуманное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени и месте, действуя открыто, подошел к П.. и вырвал у нее из рук сотовый телефон марки «ZTE R538», с которым впоследствии скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П.. материальный ущерб на сумму 1000 руб.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в своем заявлении (л.д. 82) не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: написал явку с повинной;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ - заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, принес извинения потерпевшей, которая просила не наказывать ФИО1 строго Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1 и его близких.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом рецидивом преступлений и является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного суд признает в действиях ФИО1 отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, будучи трезвым, он преступление бы не совершил, алкогольное опьянение повлияло на его преступное поведение.

Поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, суд не имеет правовых оснований для применения к ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 умышленно совершил корыстное преступление против собственности, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное корыстное преступление против собственности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не применимы в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправительное воздействие на ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания, в связи с чем оснований для применения ст. 53.1, 73 УК РФ суд не находит.

Исходя из конкретных обстоятельств дела суд также не находит оснований для применения положений статей 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания по приговору суда, ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать под стражей, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 19.08.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Шенаурин