Приговор № 1-708/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-708/2017

Дело № 1 – 708/2017

следственный номер

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Ильницкой Я.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО3.,

защитника – адвоката Котковой Л.И., представившей удостоверение № 220 и ордер №01670 от 9 ноября 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске – Камчатском, гражданина РФ, зарегистрированного в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, проживающего в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, со средним образованием, работающего в ООО «<данные изъяты>» в качестве продавца - консультанта, не состоящего в браке, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск –Камчатского судебного района Камчатского края по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск –Камчатского судебного района Камчатского края по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, (ДД.ММ.ГГГГ основное наказание отбыто);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ, к штрафу в размере 10000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 1 месяц 12 дней, (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ) (дополнительное наказание не отбыто),

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ФИО3, находясь в г. Петропавловске – Камчатском, решил неправомерно завладеть автомобилем марки «Тойона Спринтер Труено», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованном в <адрес><адрес>, после чего, в тот же день в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к указанному автомобилю и, используя имеющийся у него ключ от автомобиля марки «Тойота Спринтер Труено», открыл водительскую дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, при помощи отвертки открутил заднюю часть замка зажигания, прокрутив в нем отвертку по часовой стрелке сердцевины контактной группы замка зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и, не имея законного права пользования и распоряжения указанным автомобилем, принял управление на себя, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел данным транспортным средством, на котором совершил незаконную поездку по улицам г. Петропавловска – Камчатского от места парковки до участка местности, распложенного в районе базы «<данные изъяты>» по <адрес>, <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ФИО3, находясь в г. Петропавловске – Камчатском, решил совершить хищение автомобильный запчастей и иного ценного имущества, находящегося в автомобиле «Тойона Спринтер Труено», государственный регистрационный знак №, принадлежащем Калюга, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут он, находясь на участке местности, расположенном в районе базы «<данные изъяты>» по <адрес>, <данные изъяты>, используя находящиеся при нем автомобильные ключи, тайно похитил с вышеуказанного автомобиля: капот стоимостью 18862 рубля 50 копеек, замок капота стоимостью 1000 рублей, петлю крепления капота стоимостью 1000 рублей, пару фар головного света (комплект) стоимостью за одну 6012 рублей 50 копеек, общей стоимостью 12025 рублей, крыло переднее левое стоимостью 12287 рублей 50 копеек, радиатор стоимостью 5000 рублей, распорку стоимостью 4000 рублей, аккумулятор марки «Шик», мощностью 55 ампер, стоимостью 5500 рублей, дворники зимние в комплекте, состоящем из двух штук, стоимостью 1200 рублей, бочок омывателя стоимостью 1000 рублей, а также из салона автомобиля – шуруповерт марки «Макита ДТД1553», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 5000 рублей, автомагнитолу марки «ДжиВиСи», стоимостью 10000 рублей, всего на общую сумму 76875 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО3:

- по факту тайного хищения имущества по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту угона по ч.1 ст.166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:

- подсудимый, признавая свою вину в совершённых преступлениях, полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним;

- подсудимый пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в том числе, отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных защитником, возможность вынесения обвинительного приговора с назначением наказания не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, невозможность обжалования приговора по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15УПК РФ;

- наказание за совершение преступлений, инкриминируемых подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы;

- государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям из <данные изъяты>, копий приговоров ФИО3 имеет непогашенную судимость (т.2 л.д.190 – 195).

По месту регистрации в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес> отношении подсудимого жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, на учете в ОВД не состоит, привлекался к административной и уголовной ответственности (т.2 л.д.201).

За период прохождения службы по призыву в в/ч № ФИО3 нарушений воинской дисциплины не допускал, с поставленными задачами справлялся, имел поощрения и благодарности от командиров, нарушений общественного порядка не допускал (т.2 л.д.221).

За время обучения в МОУ СОШ № г. Петропавловска – Камчатского подсудимый показал средние и хорошие способности, участвовал в общественной жизни класса и спортивных мероприятиях, всегда был готов прийти на помощь, уважителен по отношению к учителям (т.2 л.д.222).

Согласно характеристики из <данные изъяты> ФИО3, обучаясь на дневном обучении, проявил себя самостоятельным курсантом, серьезно относился к учебе, участвовал в общественных мероприятиях, по характеру спокойный, рассудительный, обязательный (т.2 л.д.223).

По месту работы в ООО «<данные изъяты>» подсудимый зарекомендовал себя как целеустремленный и ответственный сотрудник, тактичен, коммуникабелен, проявлял личную инициативу, дисциплинарных взысканий не имел, к работе относится ответственно (т.2 л.д.224).

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края не состоит (т.2 л.д.196, 197, 198).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по фактам угона и хищения чужого имущества являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (т.1 л.д.113, т.2 л.д.15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115, т.2 л.д.16 – 17), а также по факту тайного хищения имущества – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание критическое отношение подсудимого к содеянному, наличие сведений о его трудоустройстве, в целом положительные характеристики с места жительства и работы, а также не наступление в результате совершения преступления тяжких последствий, с учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, возложив при этом на него исполнение определенных обязанностей, установив испытательный срок.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ограничениями, установленными ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Суд по правилам ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ окончательно определяет наказание путем присоединения к основному наказания по данному приговору суда дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по иску, заявленному потерпевшей о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (т.2 л.д.81 – 82, 83 – 84), подлежит прекращению ввиду отказа потерпевшей от иска.

Арест, наложенный на сотовый телефон марки «Самсунг СМ-Джи850Ф», принадлежащий подсудимому (т.2 л.д.94), подлежит отмене, поскольку необходимость в нем отпала, в связи с чем данное имущество подлежит возврату законному владельцу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Ловцову А.П. в размере 2640 рублей (т.2 л.д.239 – 240) и адвокату Котковой Л.И. в размере 6600 рублей (т.2 л.д.235 – 238) за юридическую помощь, оказанную ФИО3 на предварительном следствии, а всего в сумме 9240 рублей, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц 12 дней.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осуждённого ФИО3 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля, продолжать трудиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 – прекратить.

Отменить арест на имущество – сотовый телефон марки «Самсунг СМ-Джи850Ф», который возвратить ФИО3 по принадлежности.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Спринтер Труено», государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, капот, две фары, крыло от указанного автомобиля, переданные Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности; фрагмент дверной ручки, замок и ключ, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому, - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 9240 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

От уплаты процессуальных издержек ФИО3 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий