Приговор № 1-44/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-44/2021

Дело №1-44/2021

УИД: 76RS0010-01-2021-000252-97


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 марта 2021 года п. Борисоглебский, Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Билинской М.А.,

с участием заместителя прокурора Борисоглебского района Ярославской области Хохловой И.В.,

подсудимого ФИО3,

его защитника, адвоката Масленникова М.Н., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

его защитника, адвоката Сергеева Н.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5,

его защитника, адвоката Михайловского А.Я, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, являющегося членом Крестьянского хозяйства ФИО1, военнообязанного, не судимого,

по данному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего водителем такси, военнообязанного, ранее не судимого,

по данному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование 7 классов, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ростовского районного суда Ярославской области (с учетом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден из учреждения ФБУ ИК-2 Ярославской области с заменой не отбытого срока на ограничение свободы сроком на 5 месяцев 18 дней

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, находился в <адрес>, где договорился о совместном совершении незаконного проникновения в помещение склада, принадлежащего сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) имени Кирова (далее по тексту СПК имени Кирова), предназначенному для хранения материальных ценностей, расположенному в 200 метрах от <адрес>, и тайного хищения оттуда металлических изделий, принадлежащих СПК имени Кирова с находившимися там же в указанное время ФИО4 и ФИО5

После чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, действуя группой лиц по предварительному сговору на принадлежащем ему (ФИО3) автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № приехал к пруду, расположенному вблизи склада СПК имени Кирова, расположенного в 200 метрах от <адрес>.

А ФИО4 и ФИО5, в то же самое время, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, приехали к указанному пруду, расположенному вблизи склада СПК имени Кирова, расположенного в 200 метрах от <адрес> на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО4 и под его управлением.

Далее, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в иное хранилище, ФИО3 совместно с ФИО4 и ФИО5 прошли к строению склада СПК имени Кирова, предназначенному для хранения материальных ценностей, расположенному в 200 м. от <адрес>, где, ФИО3, реализуя совместный с ФИО5 и ФИО4 преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, через отверстие между створками ворот склада открыл металлический крючок, на который были заперты указанные ворота изнутри, после чего, открыл ворота. Затем, в продолжение совместного преступного умыла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО3 через открытые им ворота совместно с ФИО4 и ФИО5 прошел в помещение склада, принадлежащего СПК имени Кирова, предназначенного для хранения материальных ценностей, расположенного в 200 м. от <адрес>, тем самым незаконно проник туда.

Находясь в помещении указанного склада, в указанное время ФИО3, ФИО4 и ФИО5, воспользовавшись отсутствием граждан, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, с целью тайного хищения, собрали находившиеся там принадлежащие СПК имени Кирова: электродвигатель на 2 кв, стоимостью 650 рублей; 6 поршней к трактору МТЗ-80, стоимостью по 250 рублей за один поршень, общей стоимостью 1500 рублей; 6 топливных насосов высокого давления, стоимостью по 1000 рублей за 1 насос, общей стоимостью 6000 рублей; молокоохладитель из нержавеющей стали, стоимостью 1500 рублей; бензопилу «Урал», не представляющую материальной ценности для потерпевшего; ручную лебедку (таль на 300 кг.), стоимостью 500 рублей; подшипники разного диаметра и разной ширины в общем количестве 60 штук, стоимостью по 35 рублей за 1 подшипник, общей стоимостью 2100 рублей, а всего на общую сумму 12250 рублей, и сложили их в одну кучу, приготовив для дальнейшего хищения, вышли из помещения склада и вернулись к вышеуказанному пруду, где оставили свои автомашины.

Далее, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО5 вернулся к вышеуказанному складу на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № а ФИО4 и ФИО5 в то же время с целью дальнейшего хищения вышеуказанного приготовленного ими имущества, принадлежащего СПК имени Кирова, действуя совместно согласованно между собой и с ФИО3, в вышеуказанный период времени, вернулись пешком к указанному складу.

После чего, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, продолжая действовать совместно и согласованно, через ранее открытые ворота прошли в помещение вышеуказанного склада, откуда вынесли и погрузили приготовленное ими для хищения, принадлежащее СПК имени Кирова вышеперечисленное имущество, в автомобиль ФИО3, который перевез его к вышеуказанному пруду, где ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совместно перегрузили вышеуказанное принадлежащее СПК имени Кирова имущество в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, тем самым тайно похитили вышеуказанное принадлежащее СПК имени Кирова имущество.

После этого, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, с целью совершения тайного хищения вновь вернулись к строению склада СПК имени Кирова, предназначенного для хранения материальных ценностей, расположенного в 200 м. от <адрес>, при этом, ФИО3 приехал на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а ФИО4 и ФИО5 пришли туда пешком. Затем, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действия совместно и согласованно между собой, через открытые ворота прошли в помещение указанного склада, тем самым незаконно проникли туда.

Находясь в помещении указанного склада, в указанное время ФИО3, ФИО6 и ФИО5, воспользовавшись отсутствием граждан, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, с целью тайного хищения вынесли оттуда принадлежащие СПК имени Кирова цепь навозного транспортера, стоимостью 30000 рублей и тент от автомашины УАЗ, стоимостью 2000 рублей, на общую сумму 32000 рублей и погрузили их в принадлежащую ФИО3 автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитив указанное имущество.

Впоследствии ФИО3, ФИО4 и ФИО5 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО3, ФИО4 и ФИО5, СПК имени Кирова причинен материальный ущерб на общую сумму 44 250 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3, ФИО4, ФИО5 были заявлены ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимыми были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор, защитник и представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении подсудимых в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО3 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО4 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО5 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает общественную опасность, совершенного ими преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимых суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, является ветераном боевых действий, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО5 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не работает, холост, лиц на иждивении не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд наказание подсудимому ФИО5 назначает в порядке ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, наличие статуса ветерана боевых действий, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено

С учетом того, что у подсудимого ФИО3 установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, с учетом изложенного судом у подсудимого ФИО3 установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений ч. 1 ст. 18 УК РФ), и назначает наказание по правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, и не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении каждого подсудимого.

Суд, назначая наказание ФИО3, ФИО4, ФИО5, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие у ФИО3, ФИО4 отягчающих наказание обстоятельств, наличие у ФИО5 отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого подсудимого.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО3 преступление, суд учитывает, что подсудимый совершил одно умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, женат, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде обязательных работ, с определением органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО4 преступление, суд учитывает, что подсудимый совершил одно умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, является ветераном боевых действий, также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому ФИО4 наказания в виде обязательных работ, с определением органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО5 преступление, суд учитывает, что подсудимый совершил одно умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, холост, лиц на иждивении не имеет, также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому ФИО5 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд учитывая, что подсудимый ФИО5 полностью признал свою вину, раскаялся в совершенном преступлении, суд приходит к убеждению, что исправление виновного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО5 исполнение определенных обязанностей.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимых, суд не применяет к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 4 топливных насоса высокого давления, бензопила марки «Урал», цепь навозного транспортера, моколоохладитель, тент от автомобиля <данные изъяты>, 60 подшипиников в 2-х мешках (по 30 штук в каждом) следует оставить у владельца - представителя потерпевшего ФИО8; автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № следует оставить законному владельцу ФИО4

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 216 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО5 из-под стражи в зале суда ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: 4 топливных насоса высокого давления, бензопила марки «Урал», цепь навозного транспортера, молокоохладитель, тент от автомобиля УАЗ, 60 подшипиников в 2-х мешках (по 30 штук в каждом) - оставить у владельца -представителя потерпевшего ФИО8; автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № -оставить законному владельцу ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Ткаченко