Решение № 2-339/2019 2-4723/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-339/2019

Дело № 2-339/2019

УИД 33RS0002-01-2017-006643-13


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Гуровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску администрации г.Владимира к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <...> обратилась в суд с учетом уточненений в порядке ст. 39 ГПК РФ с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 692 427 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 212 руб. 01 коп.

В обоснование иска указано, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> РТС, <...>, кадастровый ###. Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером ###, общей площадью 1763 кв.м, расположенном по адресу: <...>. Земельно-правовые отношения между ФИО1 и администрацией г.Владимира не оформлялись. В связи с этим у администрации г.Владимира появились правовые основания для взыскания суммы неосновательного обогащения и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. ФИО1 не является собственником, землевладельцем или землепользованием земельного участка. Таким образом, в силу действующего законодательства ответчик не может использовать земельный участок на ином праве, кроме аренды. Доля земельного участка, используемого ФИО1 рассчитана пропорционально площади принадлежащей ей объекта недвижимости и составляет 735 кв.м. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 884 060 руб. 60 коп. Также с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 794 руб. 96 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

От представителя ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования частично признали, представили свой контррасчет. Ходатайствовали о применении срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно ст.5 ЗК РФ под землепользователями понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования, землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер ###, общей площадью 114, 1 кв.м (л.д.###).

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером ###, общей площадью 1763 кв.м, расположенном по адресу: <...>.

Установлено, что земельно-правовые отношения между ФИО1 и администрацией г.Владимира не оформлялись.

ФИО1 не является собственником, землевладельцем или землепользованием земельного участка. Таким образом, в силу действующего законодательства ответчик не может использовать земельный участок на ином праве, кроме аренды.

Решением Совета народных депутатов <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### «О взимании арендной платы на территории <...> за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории <...> производится в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области», то есть арендная плата на земельные участки определяется посредством умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающую вид функционального использования земель, и коэффициент роста арендной платы, учитывающий индекс инфляции на очередной финансовый год, деления на 100.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является состоятельным в силу нижеследующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктами 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец обратился в суд с иском – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного ГК РФ. В связи с чем требования о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Согласно расчета ответчика общая сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – 658 707 руб. 74 коп. (ДД.ММ.ГГГГ г. – 5 590 руб. 90 коп.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 215 137 руб. 14 коп.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 243 028 руб. 96 коп.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 194 950 руб. 74 коп.).

Проверив указанный расчет, суд соглашается с ним.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 658 707 руб. 74 коп.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арендная плата начисляется поквартально и должна быть оплачена как следует из расчета истца в срок до последнего числа последнего месяца квартала включительно, если этот день не приходится на нерабочий день.

Согласно расчета ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – 72 567 руб. 26 коп.

Проверив указанный расчет, суд соглашается с ним.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 567 руб. 26 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 2 п.4 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 10 512 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Владимира к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации г.Владимира сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 658 707 руб. 74 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 567 руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 10 512 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2019 г.

Судья Н.В. Авдеева