Решение № 12-495/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-495/2019

Мировой судья – Рудова К. В.

Дело № 12-495/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2019 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

при секретаре Черновой м.А.,

с участием защитника Мельникова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мельникова Алексея Игоревича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Районная жилищная служба» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 25 апреля 2019 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «РЖС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, а именно за то, что генеральным директором ООО «РЖС ФИО1 допущены нарушения лицензионных требований в части наличия у ООО «РЖС» задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному с ООО «Новогор-Прикамье» в целях обеспечения предоставлении собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «РЖС». Согласно письму ООО «Новогор-Прикамье» от 02.10.2018г. исх. № 110-17005 две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному с ООО «РЖС», составляют 69 856,80 руб. Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2017г. дело № А50-31658/2017 подтверждена общая задолженность у ООО «РЖС» перед ООО «Новогор-Прикамье» в размере 172541,71 руб., что превышает две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, чем нарушены ч.2 ст. 162, п.7 ч.1 ст. 193 ЖК РФ; под. «б» п.3, под. «д» п. 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи генеральный директор ООО «РЖС ФИО1 подвергнут наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Защитник Мельников А. И. с вынесенным постановлением по настоящему делу не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав в жалобе, что ООО «РЖС» не собирало денежные средства с собственников и не получало их на расчетные счета. Денежные средства напрямую поступали в ООО «Новогор-Прикамье» с августа 2017 года. С ноября 2018 года договор, заключенный между ООО «РЖС» и ООО «Новогор-Прикамье» расторгнут. Просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, указав, что административное наказание в виде дисквалификации на один год не соразмерно с правонарушением.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник Мельников А.И. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы судья не находит в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются, в том числе, и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (п. 7 введен Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ). Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 2 ст. 193 ЖК РФ).

В соответствии с п.п. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются, в том числе, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Пунктом 4 (1) подп. «д» указанного Положения установлено, что нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Районная жилищная служба» имеет лицензию от 07 мая 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 6), генеральным директором указанного юридического лица является ФИО1

Распоряжением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 17.10.2018г. № 3688л было принято решение о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Районная жилищная служба» с целью проверки рассмотрения обращения от 04.10.2018г. № СЭД-45-15-08-3534. В связи с этим, в адрес руководителя ООО «РЖС» направлено требование № 3688л о предоставлении информации и документов к проверке от 17.10.108г., которое получено Обществом 31.10.2018г. (л.д.24).

В ходе проверки, согласно акту проверки от 28.11.2018г. № 3688л, выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов), в части наличия задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договорам ресурсоснабжения, заключенным с ООО «Новогор-Прикамье» в целях обеспечения предоставления собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах по состоянию на 01 октября 2018г.

В этой связи было выдано предписание от 28.11.2018г. № 3688л, которым срок исполнения выявленных нарушений для должностного лица был установлен до 25.02.2019г. Данное предписание направлено в адрес генерального директора ООО «РЖС» и получено представителем должностного лица, что им не оспаривается.

ФИО1, будучи генеральным директором ООО «РЖС», осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в силу ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления 25 февраля 2019 года в отношении генерального директора ООО «РЖС» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Протокол составлен надлежащим должностным лицом и в сроки, установленные законом.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.02.2019г. № 3688-Л (л.д.2); выпиской из ЕГРЮЛ от 25.02.2019г. и от 21.12.2018г. (л.д. 4-5); копией лицензии от 07.05.2015г. выданной ООО «РЖС», на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.6); сведениями из ГИС ЖКХ (л.д. 7); заявлением на выдачу квалификационного аттестата (л.д.9); предписанием от 28.11.2018г. № 3688л (л.д. 18-19); актом проверки №3688л от 28.11.2018г. (л.д.20-22); требованием № 3688л от 17.10.2018г. (л.д.23); распоряжением от 17.10.2018г. № 3688л (л.д. 25-27); обращением ООО «Новогор-Прикамье» (л.д.29); решением Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2017г. (л.д.32); копией постановления мирового судьи от 04.07.2018г. (л.д. 33-35) и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей дана им надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, генеральный директор ООО «РЖС» ФИО1, являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Действия генерального директора ООО «РЖС» ФИО1 выразившиеся в несоблюдении лицензионных требований, верно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Прихожу к выводу и соглашаюсь с позицией мирового судьи о наличии и доказанности в действиях генерального директора ООО «РЖС» состава вмененного административного правонарушения.

При получении доказательств, положенных в основу судебного постановления, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, не имеется.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку опровергаются представленными материалами дела. Представленные с жалобой соглашение о порядке взаимных расчетов от 31.10.2018 года, протокол результатов переговоров 09.11.2018 года, счет-квитанция за декабрь 2017 года не опровергают выводов мирового судьи о наличии в действиях генерального директора ООО «РЖС» ФИО1 состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ выразившегося в нарушении лицензионных требований предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с наличием образовавшейся задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, факт наличия которой установлением судебным решением. Оснований для переоценки установленных мировым судьёй обстоятельств, судья не установила.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ не могут быть приняты, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Выводы судьи о наличии в действиях должностного лица состава вменённого административного правонарушения является верным, нашел свое подтверждение и оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Иные доводы жалобы заявителя, которыми аргументирована жалоба, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с соблюдением ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Указание на наличие оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, не может быть принято во внимание.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного должностным лицом, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Районная жилищная служба» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Мельникова А. И., - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: А. В. Булдакова