Приговор № 1-371/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-371/2019

УИД 28RS0017-01-2019-004847-10 Уголовное дело № 1-371/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 23 сентября 2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Барановского И.В.,

при секретаре судебного заседания Чернецове Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Свободненского городского прокурора Князевой Я.П.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Тронь В.А., представившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, -- года рождения, уроженца --а --, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего продавцом консультантом у -- ФИО4, зарегистрированного по адресу: --; проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 22 часа ФИО2 находясь во дворе --, от незнакомых ему людей услышал о том, что в -- произрастает дикорастущая конопля и в этот момент у него возник преступный умысел направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере для личного употребления. С этой целью, ФИО2 -- примерно в 23 час 10 минут находясь на участке местности, расположенном в 800 метрах в восточном направления от --, умышленно, осознавая общественную опасность своих действии, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и желая этого, рукой с надетой на нее вязанной перчаткой, которую он нашел на обочине дороги, сорвал с двух кустов листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в полимерный пакет черного цвета, который взял с собой заранее из дома, тем самым умышлено, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 43 грамма, по весу относящееся к значительному размеру.

После чего, в продолжение своего единого умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и желая этого, держа пакет с собранной им коноплей в правой руке, направился к дороге, чтобы уехать домой, тем самым умышленно незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 43 грамма с 21 часа 30 минут до момента изъятия из незаконного оборота, то есть до 22 часов --.

-- в период времени с 22 часов до 22 часов 55 минут на участке местности, расположенном в 700 метрах в восточном направлении от -- сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице у ФИО1, в присутствии двух понятых, в правой руке, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой 43 грамма, вес которого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, так как превышает 6 грамм и не превышает 100 грамм, которую ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый ФИО2 виновным в совершении данного преступления признал себя полностью, и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Тронь В.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

Уголовное дело в отношении ФИО2 расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

В ходе дознания ФИО2 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено ФИО2 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ двухдневный срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника. В судебном заседании возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило; оснований предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не находит.

Поскольку по настоящему уголовному делу соблюдены все требования, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, имеются основания для рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ; подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении (ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ): - показаниями подозреваемого ФИО2 от -- (л.д. 53-57);

- рапортом оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Свободненский» от -- (л.д. 5); - протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от -- (л.д. 13-14); - заключением эксперта ---хим. от -- (л.д. 17-19); - протоколом осмотра предметов от -- (л.д. 21-23; 24-25,26); - протоколом проверки показаний на месте от -- (л.д. 44-47).

Вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении рассматриваемого преступления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который не судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; состоит в зарегистрированном браке; имеет на иждивении малолетнего ребенка; работает; с места работы характеризуется положительно; УУП ОП МВД России по -- -- характеризуется удовлетворительно; соседями с места жительства характеризуется положительно; является кормильцем в семье; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов -- амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от --, ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении он не нуждается. (л.д. 39).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от ФИО2 от -- (л.д. 12), правоохранительные органы в лице МО МВД РФ «Свободненский» имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Сам ФИО2 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от ФИО2 от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание. Признание ФИО2 в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; статус кормильца в семье, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность подсудимого ФИО2; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы и иного дохода, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, находя избранный подсудимому вид наказания, справедливым и достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ суд вправе назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Между тем, поскольку в судебном заседании ФИО2 и его адвокатом ходатайства о рассрочке штрафа не заявлено, доводы в обоснование данного ходатайства не приводились, а применение рассрочки уплаты штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ и на основании ч. 2 ст. 398 УПК РФ, возможно также на стадии исполнения приговора, суд, с учетом предусмотренных ст. 46 УК РФ требований, приходит к выводу, об отсутствии на данный момент оснований для рассрочки выплаты штрафа, что, однако, не лишает ФИО2 права на обращение в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, в порядке исполнения приговора, в случае, если немедленная уплата штрафа будет являться для него невозможной.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 43 грамма; марлевые тампоны при помощи которых были изъяты смывы с кистей рук ФИО2, упакованные в два прозрачных полимерных пакета и контрольный марлевый тампон, упакованный в один прозрачный полимерный пакет, вязаная перчатка, упакованная в полимерный прозрачный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «-- подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от --, хранящийся в материалах дела, подлежит хранению в материалах дела.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что указанную сумму штрафа необходимо оплатить с момента вступления настоящего приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК по -- (МО МВД РФ --»)

ИНН <***>

КПП 280701001

БИК 041012001

ОКТМО 10730000 (город)

Банк получателя: Банк ГРКЦ Банка России по Амурской области, Отделение Благовещенск.

р/с <***>

л/с <***> в отделе № 4 УФК по Амурской области

КБК 18811621010016000140.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 43 грамма; марлевые тампоны при помощи которых были изъяты смывы с кистей рук ФИО2, упакованные в два прозрачных полимерных пакета и контрольный марлевый тампон, упакованный в один прозрачный полимерный пакет, вязанная перчатка, упакованная в полимерный прозрачный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский», подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от --, хранящийся в материалах дела, подлежит хранению в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свободненского

городского суда И.В. Барановский