Приговор № 1-239/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-239/2019

Дело №

(25 RS0№-04)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 11 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Верхотуровой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Андреева Д.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Огнёва В.Л.,

при секретаре Белоус О.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, холостого, работающего разнорабочим на стройке, военнообязанного, судимого:

21.09.2012 Ленинским районным судом г. Владивостока по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

11.12.2012 Ленинским районным судом г. Владивостока по ст. 166 ч. 2 п. «а», по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

17.12.2012 Первореченским районным судом г. Владивостока по ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.12.2012 окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колони общего режима;

16.04.2013 Советским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.12.2012 окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима. Освобожден 29.01.2018 условно-досрочно по постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от 16.01.2018 из ИК-31 на неотбытый срок 27 дней;

04.07.2019 постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока объявленного в розыск с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключение под стражу; задержанного и водворенного в СИЗО-1 21.08.2019;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 24 декабря 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома по месту жительства в <адрес>. 67 по <адрес> в <адрес>, достоверно зная о том, что около <адрес> в <адрес>, припаркован автомобиль марки «FORD LASER», государственный регистрационный знак №, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, взял отвертку и вышел на улицу. Продолжая намеченное преступление, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, подошел к автомобилю марки «FORD LASER», государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности ФИО5, припаркованному у <адрес> в <адрес>, где, действуя умышленно, реализуя свой умысел, направленный на неправомерное завладением автомобилем марки «FORD LASER», государственный регистрационный знак №, без цели хищения, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим автомобилем и, не имея на то законных прав, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи находящейся у него в руке отвертки разбил заднее левое пассажирское стекло, просунул руку в салон автомобиля и открыл заднюю левую дверь, затем проник в салон автомобиля, после чего сел на водительское сидение. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «FORD LASER», государственный регистрационный знак №, без цели хищения, при помощи, заранее приготовленной отвертки, вставил её в замок зажигания, завел двигатель, приведя тем самым транспортное средство в движение с целью поездки по <адрес>, получив, таким образом, возможность пользования автомобилем по своему усмотрению, временно изъяв его из пользования потерпевшего ФИО5, не преследуя при этом цели обратить транспортное средство в свою собственность или собственность третьих лиц. Таким образом, ФИО1 неправомерно владел автомобилем марки «FORD LASER», государственный регистрационный знак № примерно до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда проезжая в районе <адрес> в <адрес>, оставил автомобиль на проезжей части по <адрес> в <адрес>, с места совершения преступления скрылся.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлен надлежащим образом, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с предложенной юридической оценкой действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует их по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого.

ФИО1 совершено преступление, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления судом не усмотрено с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

ФИО1 имеет постоянные место регистрации и место жительства, семью, на диспансерном учете в Диспансерном отделении психиатрической больницы <адрес> и в <адрес>вом наркологическом диспансере не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его мамы, оказание помощи маме подсудимого.

О наличии хронических заболеваний, а также иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63, 18 ч. 1 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и применяет ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим, подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от исковых требований и принятия данного отказа судом.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого ФИО1, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 ФИО11 ежемесячно - в день, установленный инспектором, являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, который осуществляет исправление условно осужденного; а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО5, в связи с отказом потерпевшего от исковых требований и принятия данного отказа судом – прекратить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – паспорт транспортного средства и ключ – оставить потерпевшему ФИО5, договор купли-продажи автомобиля – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Н.А. Верхотурова