Приговор № 1-1171/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-1171/2018

Дело № 1-1171/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Якутск 09 октября 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова И.И. единолично,

при секретаре Константинове Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Якутск Винокурова О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Герц И.Л., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ____ 2017 года, и ордер № от ____ 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ___, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

____ 2018 года в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 42 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном между гаражом и контейнером по адресу: ____, обнаружил в траве прозрачный полимерный пакетик, в котором находилось наркотическое средство ___, общим весом не менее ___ грамма, и взял его себе для личного употребления, тем самым умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта.

Указанное выше наркотическое средство в значительном размере ФИО1 положил в передний правый карман своих брюк, где в период с 17 часов 42 минут до 20 часов 49 минут ____ 2018 года, находясь на территории ____, умышленно, незаконно хранил его при себе без цели сбыта.

ФИО1 в тот же промежуток времени, то есть с 17 часов 42 минут до 20 часов 49 минут ____ 2018 года, находясь в салоне автомобиля «___» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного у корпуса ____, для удобства хранения и последующего употребления приобретенного им наркотического средства расфасовал его в один бумажный и один полимерный пакеты. ФИО1, увидев, что к его автомашине подходят сотрудники полиции, осознавая незаконный характер своих действий, желая скрыть следы совершенного преступления, бросил оба пакета с наркотическим средством, которые находились у него в руках, в салон автомобиля. Один из этих пакетов подобрал находящийся рядом с ФИО1 Л., не располагавший сведениями о содержимом пакета.

____ 2018 года в период времени с 20 часов 49 минут до 21 часа 10 минут сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Якутское» в лесополосе возле корпуса ____ в ходе проведения личного досмотра Л. в правом переднем маленьком кармане его джинсов обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, который упакован в бумажный пакет №.

____ 2018 года в период времени с 21 часа 12 минут до 21 часа 33 минут сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Якутское» в лесополосе возле корпуса ____ в ходе досмотра автомашины «___» с государственным регистрационным знаком №, под передним правым резиновым ковриком данной автомашины обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который при изъятии упакован в бумажный пакет №.

В соответствии с заключением эксперта от ____ 2018 года № вещество в пакетике из пакета №, изъятое ____ 2018 года в ходе проведения личного досмотра Л., содержит в своем составе наркотическое средство ___. Вес вещества (наркотического средства) в пакетике из пакета №, изъятого ____ 2018 года в ходе проведения личного досмотра Л., на момент проведения экспертизы составил ___ грамма. На основании справки об исследовании от ____ 2018 года № вес наркотического средства из пакета №, изъятого ____ 2018 года в ходе проведения личного досмотра Л., на момент проведения первоначального исследования составлял ___ грамма.

Как следует из заключения эксперта от ____ 2018 года № вещество в пакетике из пакета №, изъятое ____ 2018 года в ходе проведения досмотра транспортного средства «___» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство ___. Вес вещества (наркотического средства) в пакетике из пакета №, изъятого ____ 2018 года в ходе проведения досмотра автомашины «___» с государственным регистрационным знаком №, на момент проведения экспертизы составил ___ грамма. На основании справки об исследовании от ____ 2018 года № вес наркотического средства из пакета №, изъятого ____ 2018 года в ходе проведения досмотра транспортного средства «___» с государственным регистрационным знаком №, на момент проведения первоначального исследования составлял ___ грамма.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 683 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями согласно постановлению правительства РФ от 18.01.2017 года № 26 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств») ___ и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами.

На основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства ___ и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, от 0,2 грамма до 1 грамма является значительным размером.

По данному уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме.

Несмотря на то, что уголовно-процессуальный закон указывает на то, что сокращенное дознание предусматривает дальнейшее рассмотрение дела в суде в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ (п. 1 ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ), и не требует подачи обвиняемым дополнительного ходатайства по данному вопросу (ч. 6 ст. 226.7 УПК РФ), в момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал и заявил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Герц И.Л. в судебном заседании просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Винокуров О.А. в судебном заседании возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1

Суд, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с собранными по делу доказательствами суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Принимая во внимание сведения об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний, его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Суд при назначении ФИО1 наказания, определении его вида и размера учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, установлено, что он не судим, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался, ___.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, ___.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все иные заслуживающие внимания обстоятельства, считает, что достижение целей наказания, а именно исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. ст. 82, 82.1, 83 УК РФ не имеется.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.

Суд, назначая ФИО1 наказание в виде штрафа, учитывает его материальное положение и все иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу сложились из суммы оплаты участия защитника в ходе судебного разбирательства. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей подлежит уплате по следующим реквизитам:

___

___

___

___

___

___

___

___

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: материал доследственной проверки (л. <...> 23, 25, 27-31) хранить при уголовном деле; пакеты № с наркотическим средством ___, хранить в камере хранения ОП № МУ МВД России «Якутское» до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам проверки, зарегистрированным в КУСП ____ 2018 года (ОП № МУ МВД России «Якутское»).

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.И. Винокуров