Апелляционное постановление № 1-261/2021 22-3714/2021 от 16 июня 2021 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3714/2021

Дело № 1-261/2021 Судья Лозовой Д.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 июня 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Скоскина О.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

осужденной Штоколовой Н.А.,

защитника – адвоката Будкина С.П.,

при секретаре Алиеве К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Васильевой Е.Ю., апелляционные жалобы адвоката Будкина С.П., осужденной Штоколовой Н.А. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2021 года, которым

ШТОКОЛОВА НАТАЛЬЯ АНДРЕЕВНА, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее судима;

- 31.01.2020 мировым судьей судебного участка № 174 Санкт-Петербурга по ст. ст. 30 ч.3, 158.1 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф не оплачен),

осуждена

- 14.09.2020 Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. В срок отбывания наказания зачтен период содержания под стражей с 5.08.2020 по 13.09.2020, в связи с полным отбытием наказания постановлено считать отбывшей наказание полностью. Приговор мирового судьи судебного участка № 174 Санкт-Петербурга от 31.01.2020 постановлено исчислять самостоятельно,

- 25.01.2021 Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Приговор мирового судьи судебного участка № 174 Санкт-Петербурга от 31.01.2020 постановлено исполнять самостоятельно,

По настоящему уголовному делу осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному Штоколовой Н.А. наказанию по настоящему приговору в виде лишения свободы сроком на 4 месяца полностью присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 174 Санкт-Петербурга от 31.91.2020 в виде штрафа в размере 5000 рублей 00 коп., и назначено Штоколовой Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, со штрафом в размере 5000 рублей 00 коп. На основании части 5 статьи 69 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с наказанием, назначенным Приморским районным судом г.Санкт-Петербурга по приговору от 25.01.2021 года в виде исправительных работ сроком на срок 4 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства, и полного присоединения наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей 00 коп., по совокупности преступлений назначено окончательное наказание Штоколовой Н.А. в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 5000 рублей 00 коп., который в соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ исполнять самостоятельно;

доложив материалы дела, заслушав выступления прокурора Лебедевой Л.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления частично и возражавшей против апелляционных жалоб, полагающей приговор суда подлежащим изменению, мнение адвоката Будкина С.П., осужденной Штоколовой Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления в полном объеме, полагающих, что приговор суда подлежит изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2021 года Штоколова Наталья Андреевна осуждена за совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным ей обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Васильева Е.Ю. просит приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2021 года изменить, указать в вводной части приговора, что ФИО1 осуждена 31.01.2020 г. и 25.01.2021 г.; дополнить резолютивную часть приговора указанием об удовлетворении иска прокурора Приморского района Санкт-Петербурга.

В обоснование доводов апелляционного представления автор указывает, что не оспаривает выводы суда о виновности и квалификации действий ФИО1, однако полагает, что приговор подлежит изменению, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В остальной части, по мнению стороны обвинения, приговор является законным и обоснованным.

Автор представления ссылается на положения п.4 ст.304 УПК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», указывая, что судимости по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2020 и от 25.01.2021 не влекут правовые последствия для ФИО1 по обжалованному приговору, и в вводной части приговора следует указать, что ФИО1 осуждена 31.01.2020 и 25.01.2021.

Кроме того, сторона обвинения ссылается на требования п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ, указывая, что из материалов уголовного дела следует, что прокурором к ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов. При этом, государственный обвинитель отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора указано на удовлетворение данного иска в полном объеме, однако в резолютивной части приговора решение суда по данному иску отсутствует.

В апелляционной жалобе адвоката Будкин С.П. просит приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2021 года изменить, как несправедливый вследствие его суровости, снизить размер наказания и применить ст.73 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы адвокат Будкин С.П. указывает, что обжалуемый приговор суда является незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

По мнению адвоката, суд при назначении наказания ФИО1 не учел в полном объеме данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Адвокат подробно выражает сове несогласие с выводами суда, изложенными в приговоре, ссылается на требования ч.3 ст.60, ч.1 ст.6 УК РФ, полагая, что суд не в полной мере учел данные о личности ФИО1, а именно полное признание вины, деятельное раскаяние, ряд хронических заболеваний. Автор жалобы отмечает, что ФИО1 является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, страдает хроническими заболеваниями. Таким образом, по мнению защиты, наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым по отношению к ФИО1

Кроме того, по мнению адвоката, суд необоснованно отказал в применении к ФИО1 ст.73 УК РФ.

В апелляционных жалобах осужденная ФИО1 просит приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2021 года отменить в части назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В обоснование доводов жалобы осужденная указывает, что не согласна с обжалуемым приговором суда. ФИО1 просит суд учесть ее признание вины в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, данные о личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на ее исправление и условия жизни семьи, наличие тяжких заболеваний, состояние ее здоровья о котором она подробно указывает в жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит данный приговор подлежащим изменению.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена, ее действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденной по ч.1 ст.157 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявила добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденной и ее адвоката, в том числе по личности ФИО1, были в полном объеме учтены судом первой инстанции при назначении наказания, каких-либо иных обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции и могущих повлиять на назначенное наказание, сторонами в процессе не представлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание ФИО1 назначено с применением правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил ФИО1 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Назначенное осужденной ФИО1 наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его снижению суд апелляционной инстанции не находит.

ФИО1 ранее судима, осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих ее наказание, судом не установлено.

ФИО1 осуждена за совершение умышленного преступления, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Между тем этот приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, соглашаясь частично с доводами апелляционного представления, судом первой инстанции необоснованно в водной части приговора указано, что ФИО1 ранее судима по приговорам от 14.09.2020 и 25.01.2021, поскольку по обжалуемому приговору осужденная совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ в период с 01.01.2020 по 04.08.2020, а потому она не является ранее судимой по отношению к совершенному ею преступлению по ч.1 ст.157 УК РФ, в связи с чем в водной части приговора следует указать о том, что ФИО1 осуждена по приговорам от 14.09.2020 и 25.01.2021.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления в части дополнения резолютивной части приговора указанием об удовлетворении судом иска прокурора, поскольку в описательно-мотивировочной части судом первой инстанции указанное решение мотивировано в достаточном объеме, при этом резолютивная часть приговора содержит в соответствии с п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ решение по гражданскому иску.

Кроме того, назначая ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ судом первой инстанции в нарушение требований уголовного закона РФ неправильно присоединено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, поскольку данное наказание относится к наказанию, назначенному по правилам ст.70 УК РФ по настоящему приговору, а потому суд апелляционной инстанции в резолютивной части обжалуемого приговора считает необходимым указать, что на основании ч.5 ст.69 УК РФ и п.»в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 месяца и штрафа в размере 5 000 рублей с наказанием, назначенным по приговору от 25.01.2021 года в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение, и штрафом в размере 5 000 рублей, который в соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ исполнять самостоятельно;

Также в резолютивной части приговора судом при сложении по правилам ст.70 УК РФ наказаний по настоящему приговору, а также по приговору от 31.01.2020 допущена техническая ошибка, не влияющая на законность и обоснованность обжалуемого приговора, в указании даты приговора от 31.01.2020, а именно 31.91.2020, что влечет за собой изменение в резолютивной части приговора и указании даты приговора от 31.01.2020.

В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменений, апелляционные представление и жалобы подлежат частичному удовлетворению.

В связи с полным отбытием срока назначенного ФИО1 наказания по приговору от 12.04.2021 года осужденная должна быть освобождена из-под стражи.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2021 года в отношении ФИО1 – изменить;

из вводной части приговора исключить указание суда о том, что ФИО1 ранее судима по приговорам от 14.09.2020 и 25.01.2021; указав, что ФИО1 осуждена по приговорам от 14.09.2020 и 25.01.2021;

в резолютивной части приговора при назначении ФИО1 наказания на основании ст.70 УК РФ, указать о присоединении к назначенному по настоящему приговору наказания наказание по приговору от 31.01.2020, вместо 31.91.2020;

изменить резолютивную часть приговора в части назначения наказания ФИО1 по ч.5 ст.69 УК РФ, изложив ее следующим образом: на основании ч.5 ст.69 УК РФ и п.»в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 месяца и штрафа в размере 5 000 рублей с наказанием, назначенным по приговору от 25.01.2021 года в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение, и штрафом в размере 5 000 рублей, который в соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ исполнять самостоятельно;

в остальной части приговор – оставить без изменения; апелляционное представление и апелляционные жалобы – удовлетворить частично;

в связи с полным отбытием срока назначенного ФИО1 наказания по приговору от 12.04.2021 года осужденную освободить из-под стражи.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -