Апелляционное постановление № 22-128/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 22-128/2018

Судья Ищенко А.В. дело № 22-128/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 20 февраля 2018 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Д.Е.,

при секретаре Чумаковой Г.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Торопова Д.В.,

защитника – адвоката Пузыревича Д.А., представившего удостоверение 169 и ордер № 208/279 от 19 февраля 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Воеводина С.В. на приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 20 декабря 2017 года, которым:

Воеводин С.В., <данные изъяты>, судимый:

- 19 мая 2011 года Вилючинским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 18 мая 2015 года освобождён по отбытию наказания,

- 27 октября 2015 года Вилючинским городским судом Камчатского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 26 апреля 2017 года освобожден по отбытию наказания,

осуждён:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 14 августа 2017 года) к 1 году лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в <данные изъяты> от 16 октября 2017 года) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения <данные изъяты> от 17 октября 2017 года) к 1 году лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в <данные изъяты> от 18 октября 2017 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Воеводину С.В. назначено наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Мера пресечения Воеводину изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Этим же приговором разрешены вопросы по процессуальным издержкам, вещественным доказательствам.

Доложив материалы дела, заслушав пояснения защитника – адвоката Пузыревича Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Торопова Д.В., о правильности судебного решения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Вилючинского городского суда Камчатского края от 20 декабря 2017 года, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Воеводин признан виновным и осуждён за совершение 4 краж, две из которых с незаконным проникновением в помещение.

Не оспаривая доказанность вины, юридическую квалификацию своих действий, осуждённый ФИО1 в апелляционной жалобе считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что им была дана явка с повинной. Он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель просил назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного ему наказания.

Возражая на апелляционную жалобу осуждённого, государственный обвинитель Сазонов А.Ф. считает приговор законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме. После ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о его рассмотрении в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке. Заявил его добровольно, после консультации с защитником. Поддержал ходатайство в суде.

Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

При таких обстоятельствах, придя к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимый с ним согласился, суд принял правильное и мотивированное решение о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению лица в совершении преступлений, максимальное наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, в особом порядке и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом дана правильно.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степень общественной опасности преступлений, их тяжести, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, является мотивированным, справедливым и соразмерным содеянному как за отдельно взятое преступление, так и по их совокупности.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, снижения наказания, замены его вида более мягким или назначение наказания условно, не имеется.

Рецидив преступлений определён правильно.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, суд находит несостоятельными.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и учтены при назначении наказания в полном объёме.

Определяя размер наказания, суд не связан с позицией государственного обвинителя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при проверке материалов дела не выявлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 20 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.Е. Урбан