Апелляционное постановление № 22-4727/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 1-215/2025

Судья Костин А.А. дело №22-4727/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Исмагилова Д.Н.,

осужденного ФИО4 в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Яруллиной А.С., представившей удостоверение №2049 и ордер №503988,

при секретаре судебного заседания Пономаревой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 мая 2025 года в отношении ФИО4.

Заслушав выступления осужденного ФИО4, адвоката Яруллиной А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исмагилова Д.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 мая 2025 года ФИО4, <дата> года рождения, уроженец села <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, судимый:

29 октября 2015 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 24 ноября 2015 года;

13 января 2016 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по пункту «г» части 2 статьи 161, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (с учетом приговора от 29 октября 2015 года) к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 26 января 2016 года;

11 февраля 2016 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по части 1 статьи 158, части 2 статьи 159, частям 2 и 5 статьи 69 УК РФ (с учетом приговора от 13 января 2016 года) к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 25 февраля 2016 года;

3 марта 2016 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, частям 2 и 5 статьи 69 УК РФ (с учетом приговора от 11 февраля 2016 года) к лишению свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 15 марта 2016 года;

15 июня 2016 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по пункту «а» части 3 статьи 158, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (с учетом приговора от 3 марта 2016 года) к лишению свободы на 4 года в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 23 августа 2016 года;

30 июня 2016 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по пункту «в» части 2 статьи 158, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (с учетом приговора от 3 марта 2016 года) к лишению свободы на 3 года 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима, приговор от 15 июня 2016 года оставлен к самостоятельному исполнению; приговор вступил в законную силу 12 июля 2016 года;

21 июля 2016 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по пункту «а» части 3 статьи 158, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (с учетом приговора от 30 июня 2016 года) к лишению свободы на 4 (четыре) года в исправительной колонии строгого режима; приговор от 15 июня 2016 года оставлен к самостоятельному исполнению; приговор вступил в законную силу 2 августа 2016 года,

8 августа 2016 года мировым судьей судебного участка №1 <данные изъяты> по части 1 статьи 158, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (с учетом приговора от 21 июля 2016 года) к лишению свободы на 4 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима,

30 сентября 2016 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по пункту «а» части 3 статьи 158, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (с учетом приговоров от 15 июня 2016 года и от 8 августа 2016 года) к лишению свободы на 5 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год; приговор вступил в законную силу 22 декабря 2016 года,

8 ноября 2019 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по пункту «в» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ (с учетом приговора от 30 сентября 2016 года) к лишению свободы на 5 лет 3 месяца в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год; приговор вступил в законную силу 25 ноября 2019 года, освобожден 15 сентября 2020 года по отбытии основного наказания, 9 января 2022 года отбыто наказание в виде ограничения свободы,

28 сентября 2023 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по части 1 статьи 158, части 1 статьи 314.1, части 2 статьи 69 УК РФ к принудительным работам на 1 год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, приговор вступил в законную силу 14 октября 2023 года;

18 декабря 2023 года <данные изъяты> районным судом г<данные изъяты> по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158, частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ (с учетом приговора от 28 сентября 2023 года) к лишению свободы на 3 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 10 января 2024 года,

- осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 18 декабря 2023 года, окончательно определено лишение свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взят его под стражу в зале суда.

Зачтен в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 13 мая 2025 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено время содержания ФИО4 под стражей в период с 11 августа 2023 года до 14 октября 2023 года и с 14 октября 2023 года до 18 декабря 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, а также с 18 декабря 2023 года до 13 мая 2025 года.

Гражданский иск ФИО1. к ФИО4 о возмещении материального ущерба удовлетворен. Постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1. 12000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО4 признан виновным в тайном хищении в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 11 минут 13 июня 2023 года из подъезда дома №102 «а» по ул. Х. Ямашева г. Казани принадлежащего ФИО1. велосипеда марки «Stels Miss-6000», стоимостью 12 000 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде ФИО4 вину признал полностью и показал, что из подъезда дома похитил находящийся на лестничной площадке велосипед, который сдал в комиссионный магазин за 8 000 рублей, деньги потратил на личные нужды. Со стоимостью велосипеда в 12 000 рублей согласен, гражданский иск потерпевшей признает, ущерб возместит. Об обстоятельствах кражи написал в явке с повинной, в содеянном раскаивается.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 просит приговор изменить ввиду его несправедливости, назначить ему наказание в виде штрафа. По мнению осужденного, его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 158 УК РФ, поскольку похищенный им велосипед потерпевшей был приобретен в 2016 году за 13 000 рублей, то есть был не новым. Стоимость велосипеда в 2023 году составляла не более 8 000 рулей, а потому причиненный потерпевшей ущерб не может быть значительным. При этом хищение велосипеда не затрагивало материальное положение потерпевшей, поскольку это утрата имущества, а не денежных средств.

На приговор государственным обвинителем Хатиповой Д.Д. подавалось апелляционное представление, однако оно отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции, апелляционное производство продолжено только по апелляционной жалобе осужденного ФИО4

Проверив материалы уголовного дела, обсудив апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО4, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1. следует, что 13 июня 2023 года с лестничной площадки подъезда дома пропал принадлежащий ей велосипед. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных на домофоне подъезда, она увидела, как молодой человек выехал на её велосипеде. Свой велосипед она узнала по расцветке, приобретала его в 2016 году за 13 000 рублей. На момент хищения оценивает его в 12 000 рублей, поскольку пользовалась им только в теплое время года. Причиненный ущерб для неё является значительным, поскольку её ежемесячный доход составлял 50 000 – 55 000 рублей, из которых 20 000 - 30 000 рублей составляют обязательные расходы. На её иждивении находится несовершеннолетний ребенок-инвалид, которого она содержит одна. Ущерб ей не возмещен.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО2 (сотрудника оперативного отдела ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю) 17 ноября 2023 года содержащийся в следственном изоляторе ФИО4 сообщил о желании признаться в совершенном им ранее преступлении в г. Казани, после чего оперуполномоченным сотрудником был составлен протокол явки с повинной ФИО4, с которым он ознакомился и подписал. О совершенном им преступлении в г. Казани никому из сотрудников следственного изолятора известно не было.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3. (супруги ФИО4) следует, что с 2022 года ФИО4 с ней не проживает, родственников он не имеет, воспитывался в детском доме, связь он с ней не поддерживает. Характеризует его как ведущего разгульный образ жизни человека, злоупотребляющего спиртными напитками. На продемонстрированной ей следователем видеозаписи она увидела супруга, выходящего из подъезда с велосипедом. Она узнала его без затруднений, ему же принадлежит почерк и подпись в протоколе явки с повинной.

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается протоколами осмотра лестничной площадки 6 этажа подъезда дома 102 «а» по ул. Х. Ямашева г. Казани, откуда был похищен велосипед, записями с камер видеонаблюдения, запечатлевшей факт хищения велосипеда ФИО4, и другими доказательствами, оценка которым дана в приговоре.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО4 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Оснований сомневаться в значительности причиненного потерпевшей ущерба и выводами об этом суда не имеется, поскольку потерпевшая утверждала о значительности причиненного материального ущерба с учетом е материального положения, получаемом доходе, ежемесячных расходах, стоимости похищенного имущества, которая превышает размер значительного ущерба, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Судом установлено, что ежемесячный доход потерпевшей ФИО1. составляет 50 000 - 55 000 рублей, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок-инвалид, которого она содержит одна. Более половины своего дохода она ежемесячно расходует на обязательные платежи и лечение ребенка.

Стоимость похищенного ФИО4 имущества ФИО1. в размере 12000 рублей судом установлена на основе показаний последней. Достоверность показаний потерпевшей относительно стоимости похищенного у нее велосипеда сомнений не вызывает, осужденный ни в ходе предварительного следствия, ни в суде первой инстанции ее не оспаривал.

Поскольку ФИО4 сдал в комиссионный магазин велосипед, как он поясняет за 8000 рублей, его местонахождение не установлено, соответственно возможности проведения товароведческой экспертизы для определения фактической стоимости не имелось. Кроме того, названная осужденным цена, за которую он сдал велосипед в комиссионный магазин, не отражает его реальную стоимость.

Наказание осужденному ФИО4 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ учел явку с повинной; на основании части 2 статьи 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, имеющего тяжелое хроническое заболевание.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

Выводы суда о возможности исправления ФИО4 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением части 3 статьи 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО4 по своему виду и размеру назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам его исправления, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения ФИО4 назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима – определен правильно, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 мая 2025 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО4 - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Мигунова О.И.

Справка: осужденный ФИО4 содержится в БДО при ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан.