Приговор № 1-61/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 1-61/2023

Дело № 1-61/2023

УИД 67RS0022-01-2023-000261-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новодугино Смоленской области 12 сентября 2023 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Новодугинского района Смоленской области Додиной М.А., прокурора Новодугинского района Смоленской области Глушкова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Богдановой И.В., удостоверение № 711 и ордер № АП-50-073146 от 10 марта 2023 года,

при секретаре Клименковой С.Н.,

с участием потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, группа инвалидности не имеет, работающего помощником начальника цеха АО «Гос. МКБ «Вымпел» им. ФИО8», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, в светлое время суток при погоде с осадками в виде дождя слабой интенсивности, водитель ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1», находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (наличие абсолютного этилового спирта в крови в концентрации 1,44 г/л, согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), управляя технически исправным автомобилем «HAVAL F7», государственный регистрационный знак <***>, тем самым, грубо нарушая требования п. 2.7. ПДД РФ - «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...», двигался с включенным светом фар по правой стороне мокрого грунтового (песчаного), с дефектами дорожного полотна в виде выбоин, горизонтального участка проезжей части 1 км автомобильной дороги «Торбеево-Высокое» - д\о Александрино, проходящего по территории населенного пункта п. д\о <адрес> в направлении от моста через <адрес> к перекрестку с автомобильной дорогой «Торбеево-Высокое» со скоростью около 102 км/ч, чем грубо нарушил требование п. 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации – в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч), перевозя в салоне своего автомобиля на заднем пассажирском месте не пристегнутого ремнем безопасности пассажира ФИО9, тем самым грубо нарушая требования п. 2.1.2. ПДД РФ - «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…».

На указанном участке проезжая часть 1 км автомобильной дороги «Торбеево-Высокое» - д\о Александрино имеет два направления движения общей шириной 6,5 м. Проезжая часть с правой и с левой стороны ограничена обочинами шириной 1,5 м каждая. Указанный участок проезжей части, по ходу движения автомобиля «HAVAL F7», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1, имеет закругление в правую сторону.

Водитель ФИО1, двигаясь в указанном направлении, грубо нарушая требования п.п. 1.5., п. 10.1. абзац 1, с учетом п. 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации:

- п. 1.5. ПДД РФ – «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

- п. 10.1. абзац 1 ПДД РФ – «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.»;

- п. 9.1. ПДД РФ – «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части...», не выбрал безопасной скорости для движения своего транспортного средства, дорожных и погодных условий, выразившихся в закруглении проезжей части в правую сторону, наличия дефектов грунтового дорожного полотна в виде выбоин, мокрого дорожного покрытия.

Водитель ФИО1, осознано нарушая требования вышеуказанных пунктов ПДД РФ, предвидел в своих действиях наступление общественно опасных последствий, однако, легкомысленно и самонадеянно рассчитывал, что, при возникновении опасности при движении, сможет предотвратить аварийную ситуацию и наступление опасных последствий. Вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, водитель автомобиля «HAVAL F7», государственный регистрационный знак <***> ФИО1, двигаясь по правой стороне 1 км автомобильной дороги «Торбеево-Высокое» - д\о Александрино, находящегося на территории п. д/о <адрес>, в направлении от моста через <адрес> к перекрестку с автомобильной дорогой «Торбеево-Высокое», легкомысленно отнесся к дорожной обстановке, не оценил свои возможности и, двигаясь по закруглению проезжей части в правую сторону со скоростью около 102 км/ч, не позволяющей преодолеть данное закругление проезжей части без заноса, допустил занос своего автомобиля, потеряв контроль за движением транспортного средства. Двигаясь в состоянии заноса, автомобиль «HAVAL F7», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1 выехал на правую по ходу движения обочину, а затем в правый кювет, где далее совершил наезд передней частью на находящееся в данном кювете препятствие — дерево, расположенное на расстоянии 240 м моста через <адрес>, и остановился в непосредственной близости от данного препятствия.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «HAVAL F7», государственный регистрационный знак <***> ФИО9, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза правой плечевой кости со смещением, закрытый перелом 2 и 5 пястных костей левой кисти с незначительным смещением отломков, рана правого плечевого сустава. Повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.1. приложения к приказу №н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В случае полного и своевременного выполнения требований ПДД РФ в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «HAVAL F7», государственный регистрационный знак <***> ФИО1, при движении на данном участке проезжей части, имел техническую возможность избежать неконтролируемого заноса своего транспортного средства с последующими выездом за пределы проезжей части и наездом на препятствие, отказавшись от движения по данному участку проезжей части с превышением предельно допустимой скорости — 65 км/ч, после которой начнется занос автомобиля «HAVAL F7», государственный регистрационный знак <***>, а также отказавшись от управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные нарушения п.п. 1.5., 2.1.2, 2.7., 10.1. абзац 1 с учетом п. 9.1. и п. 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с произошедшем дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «HAVAL F7», государственный регистрационный знак <***> ФИО9

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, показав, что ДД.ММ.ГГГГ он попал в ДТП, когда ехал за продуктами. Он передвигался на автомашине «HAVAL F7», государственный регистрационный знак <***>, которая принадлежит ему. В машине на момент аварии находился также ФИО9 Спиртные напитки до совершения ДТП, он не употреблял. Действительно, до данного события в его автомашине находился ФИО4 и употреблял спиртное. Он угостил ФИО4 спиртным, половина бутылки водки «Царь», объемом 0,7л., у него находилась в машине. Представленная видеозапись не подтверждает тот факт, что он употреблял спиртные напитки вместе с ФИО4. Имеющееся выражение «мы пьяные и счастливые», является лишь продолжением песни, которая звучала в тот момент в машине. После ДТП из машины помогал ему выбраться племянник ФИО10 Он (ФИО1) находился в сознании и попросил племянника попить. В машине, в бутылке из- под напитка «Спрайт», объемом 0,5 литра у него находился медицинский спирт. Данный спирт в зимнее время он добавлял в стеклоомывающую жидкость. Поскольку племянник не знал, что это спирт, он дал ему попить из бутылки. Сколько он сделал глотков спирта, не помнит. Затем племянник выхватил у него бутылку и выкинул в сторону. Куда впоследствии делась бутылка, он не знает. После произошедшего ДТП он проходил длительное лечение, в настоящее время его здоровье еще не восстановилось. Потерпевшему ФИО11 он компенсировал причиненный вред в размере 110000 рублей.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого при указанных выше обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение в суде следующей совокупностью доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО9 согласно которым в сентябре 2022 года, точную дату он не помнит, примерно в три часа дня он шел по дороге <адрес> д/о Александрино. ФИО1 ехал по дороге на своей автомашине, остановился и предложил съездить с ним в д. Торбеево в магазин за сигаретами. Он сел в его автомашину на задние сидение, по центру. ФИО1 находился за рулем. В машине больше никого не было. Погода была осенняя, моросил дождь. Покрытие дороги было песчаное, были небольшие неровности. На маршруте следования был небольшой затяжной поворот и ФИО1 «не вписался» в него и врезался в дуб. С какой скоростью он ехал, сказать не может, так как не смотрел на спидометр. После ДТП он потерял сознание и очнулся только в больнице в Новодугино. У него был оскольчатый перелом правой руки со смещением и перелом левой кисти. ФИО1 также получил повреждения в результате ДТФИО12 им сделали снимки и на скорой помощи отправили в <адрес>. В Вязьме ему наложили на руку гипс. ФИО1 также наложили гипс. Они лежали в одной палате. К ним в палату приезжал сотрудник полиции, спрашивал, употребляли ли они спиртные напитки. Он не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, Находился ли ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, пояснить не может, так как в его присутствии спиртное он не употреблял, запаха алкоголя от него не почувствовал. В больнице он находился до ДД.ММ.ГГГГ, затем лечился амбулаторно. Через месяц сняли гипс, но поскольку перелом неправильно срастался, он носил гипс еще два месяца. В настоящее время его здоровье восстановилось. ФИО1 компенсировал причиненный ему материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, выплатил 110000 рублей. Данная сумма является для него достаточной, никаких материальный претензий к ФИО1 не имеет, просит строго его не наказывать.

- показаниями свидетеля ФИО19 согласно которым в начале осени 2022 года, более точную дату он не помнит, утром он выпивал дома водку, выпил бутылку. Затем решил пойти в гости к матери, она живет недалеко от него. Когда он вышел на улицу, то увидел машину «ФИО5», принадлежащую ФИО1. ФИО3 предложил ему выпить, он открыл новую бутылку водки и налил ему 100 грамм в пластиковый стакан. Сам при этом спиртное не употреблял. Он (Горчаков) выпил водку, пошел в сторону гаража, закурил и больше ничего не помнит. Очнулся он дома только на следующий день. От жены ему стало известно, что ФИО1 разбил машину, обстоятельства произошедшего он не выяснял.

- показаниями свидетеля ФИО18 согласно которым ФИО1 является его двоюрным братом. В сентябре 2022 года, более точную дату он не помнит, ему на телефон позвонили, кто именно уже не помнит и сказали, что ФИО1 попал в ДТП, врезался в дуб. Указали место происшествия. Он позвонил своему сыну ФИО6, попросил приехать туда и сам направился на место. По приезду на место, они увидели, что машина брата марки «Хавал 7» съехала с дороги на обочину и врезалась в дуб передней частью. ФИО1 сидел за рулем в машине, находился в сознании, видимых повреждений у него не было. Сын стал доставать его из машины, а он увидел, что сзади на пассажирском сидении находится ранее знакомый ему ФИО7. Он помог ФИО7 вылезти из машины. ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку ФИО1 помогал выбраться из машины сын, пояснить, находился ли он в состоянии алкогольного опьянения, не может. Сын давал ему что- то попить. Затем на своей автомашине он отвез ФИО1 и ФИО7 в больницу в <адрес>. Скорую помощь на место ДТП он не вызывал, так как не знает как это сделать с сотового телефона.

- показаниями свидетеля ФИО10 согласно которым ФИО1 является его двоюрным дядей. Осенью 2022 года, более точную дату он не помнит, ему на телефон позвонил отец и рассказал, что ФИО1 попал в ДТП, врезался в дуб и необходима его помощь. Отец пояснил где находится место ДТП, поворот на д. Торбеево. По приезду на место он увидел, что автомобиль ФИО1 «Хавал 7» съехал немного на обочину и врезался передней частью в дуб. ФИО1 находился за рулем машины, был в сознании, видимых телесных повреждений он у него не видел, видел только кровь. Когда он доставал его из машины, тот потерял сознание. Он (ФИО6) начал бить ФИО1 по щекам, после чего тот пришел в сознание. ФИО1 попросил попить воды. Поскольку воды у него не было, он нашел в машине ФИО1 бутылку пластмассовую из под напитка «Спрайт», и дал попить ФИО1, при этом бутылка оставалась в его руках. Когда ФИО1 стал пить, то он (ФИО6) почувствовал запах спиртного. Он перестал давать ФИО1 пить и выкинул бутылку в сторону. Куда она впоследствии пропала, сказать не может. ФИО1 сделал из бутылки примерно 3-4 глотка. В каком состоянии находился потерпевший ФИО7, сказать не может, так как из машины его вытаскивал отец. ФИО1 и ФИО7 они погрузили в машину отца, и он повез их в больницу в <адрес>, а он поехал домой.

- показаниями свидетеля ФИО13 согласно которым, он является инспектором ДПС МО МВД ФИО2 «Гагаринский». В зону обслуживания входит три района Гагаринский, Сычевский, Новодугинский. Точную дату и время он уже не помнит, он находился на маршруте патрулирования. Поступило сообщение о ДТП на автодороге Торбеево- Высокое- Александрино. Когда они нашли место ДТП автомашины на месте не оказалось, были видны лишь следы съезда транспортного средства на обочину, поврежденное дерево и следы волочения когда вытаскивали машину, поскольку после ДТП она ехать уже не могла. После этого он позвонил сотрудникам следственно-оперативной группы, которая выезжала на место, так как были пострадавшие. Точно сказать не может, либо участковый, либо следователь пояснил, где находится транспортное средство. Они проехали на указанное место, осмотрели транспортное средство, описали повреждения. Затем поехали в Вяземскую ЦРБ, куда были доставлены пострадавшие. Пострадавшие находись в палате больницы, по обстоятельствам ДТП поясняли, что никто их них не был за рулем, пытались выгородить друг друга, выражались нецензурной бранью, от обоих исходил сильный запах алкоголя. Поскольку по состоянию здоровья пострадавшие не могли пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, было выписано направление о прохождении освидетельствования и передано врачу.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО13 данные на стадии предварительного расследования (том 1 л.д.243-245), согласно которым, в должности инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД ФИО2 «Гагаринский» с 2022 года. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на обслуживаемой территории, профилактика правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочей смене. В вечернее время тех же суток от дежурного МО МВД ФИО2 «Гагаринский» поступило сообщение о ДТП с пострадавшими в п. д/о <адрес>. После этого он выдвинулся в ПП по <адрес>, чтобы в составе СОГ проехать к месту ДТП. По прибытии на место происшествия примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что место происшествия находится на автодороге «Торбеево-Высокое» - п. д/о Александрино и расположено в правом, при движении в сторону от моста через <адрес> к автодороге «Торбеево-Высокое», кювете проезжей части на расстоянии 240 м от крайней точки перилл моста через <адрес>. Проезжая часть песчаная, имела многочисленные неровности в виде небольших выбоин, мокрая. Шел дождь. Проезжая часть в обоих направлениях имеет по 1 полосе движения, дорожная разметка отсутствует. Продольный профиль пути – горизонтальный. На данном участке видимость не ограничена. В кюветах по обеим сторонам проезжей части произрастают дубы. В нижней части одного из них, расположенного в правом кювете, было обнаружено свежее повреждение коры, а под ним — осыпь фрагментов транспортного средства. К данному дереву от проезжей части вели следы транспортного средства, проходящие через обочину и кювет. Таким образом, было установлено точное место наезда на данное препятствие. Непосредственно перед ним проезжая часть имеет закругление направо. Место ДТП находилось в зоне действия дорожного знака 5.23.1 ПДД РФ. По поручению следователя им были проведены соответствующие замеры и составлена схема места ДТП. Впоследствии, был обнаружен участвовавший в ДТП автомобиль «HAVAL F7», рег. знак <***>, принадлежащий ФИО1, находившийся возле дома его родственника ФИО18 в п. д\о Александрино, и были установлены обстоятельства происшествия. Данный автомобиль под управлением ФИО1 с перевозимым в нем пассажиром ФИО9, двигался по данной автодороге по направлению от моста через <адрес> в сторону перекрестка с автодорогой «Торбеево-Высокое». <адрес>е закругления водитель не сумел удержать автомобиль в пределах проезжей части, выехал за ее пределы в правый, по ходу своего движения, кювет и совершил наезд на дерево на расстоянии 240 м от крайней точки перилл моста через <адрес>. После этого, он проследовал в ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ», в которую были госпитализированы ФИО1 и ФИО7. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал исходивший от них обоих стойкий запах алкоголя, и об обстоятельствах ДТП ничего не пояснили. Медицинский персонал пояснил, что данные пострадавшие доставлены из больницы <адрес>, и них уже выполнены заборы крови для ХТИ. Ввиду того, что ФИО1 находился в тяжелом состоянии после ДТП и не мог самостоятельно передвигаться, а образцы для ХТИ уже были у него получены, его медицинское освидетельствование не проводилось. Изначально, на момент производства осмотра места происшествия, им было неверно установлено название данной автодороги - «Новодугино-Торбеево-Александрино». Данное название было указано при составлении процессуальных документов. Впоследствии было установлено, что данная автодорога называется «Торбеево-Высокое»-д/о Александрино, и место ДТП расположено на ее 1 км. Кроме того, в схеме места ДТП было указано состояние дорожного полотна без дефектов. В данном случае, имелось ввиду отсутствие дефектов, делающих проезжую часть непригодной для эксплуатации.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании подтвердил данные показания в полном объеме, указав, что прошел большой промежуток времени, и он плохо помнит обстоятельства произошедшего.

- показаниями свидетеля ФИО15 согласно которым, она работает в приемном отделении ФИО21. Точную дату она уже не помнит, это было осенью 2022 года, в приемное отделение были доставлены ФИО1 и ФИО7 с повреждениями после ДТП, у одного из них была повреждена нога, у другого рука, точно у кого какие были повреждения, пояснить не может. Оба доставленные находились в состоянии алкогольного опьянения, исходил сильный запах алкоголя. После оказания медицинской помощи, они были направлены в Вяземскую ЦРБ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО15 данные на стадии предварительного расследования (том 2 л.д.15-16), согласно которым в должности медсестры Новодугинского отделения ОГБУЗ «Сычевская ЦРБ» находится около 30 лет. В ее обязанности входит прием и оказание первой медицинской помощи больным, поступившим в приемное отделение больницы. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в приемное отделение поступили пострадавшие в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 и ФИО9 Их доставил на автомобиле мужчина — родственник одного из них. У ФИО1 были выявлены переломы бедра и голени, у ФИО7 — перелом плечевой кости. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Что они пояснили по поводу дорожно-транспортного происшествия и состояния опьянения, не помнит, но ей кажется, что от кого-то из них она слышала в тот момент, что они выпивали вместе. После оказания им первой медицинской помощи обоих госпитализировали в ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ».

Свидетель ФИО15 в судебном заседании подтвердила данные показания в полном объеме, указав, что в настоящее время забыла про обстоятельства произошедшего, так как прошло много времени.

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16, данными на предварительном следствии (том 2 л.д.90-92), из которых следует, что в должности следователя СО МВД ФИО2 «Гагаринский» с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит осуществление предварительного следствия по уголовным делам, проведение проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по материалам, в которых содержаться признаки преступлений соответствующей подследственности на обслуживаемой территории, включающей <адрес> и др. ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве. В вечернее время тех же суток от дежурного МО МВД ФИО2 «Гагаринский» поступило сообщение, содержащее признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, о ДТП с пострадавшими в п. д/о <адрес>. После этого она в составе СОГ проследовала к месту ДТП и прибыла туда около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Место ДТП находилось на 1 км автодороги «Торбеево – Высокое» - п. д/о Александрино и расположено в правом, при движении в сторону от моста через <адрес> к автодороге « Торбеево- Высокое», кювете проезжей части на расстоянии 240 км от края моста через <адрес>. Проезжая часть с песчаным покрытием имела множество небольших выбоин, была мокрой. Шел дождь. В обоих направлениях проезжая часть имеет по 1 полосе движения, дорожная разметка отсутствует. Продольный профиль пути горизонтальный. Видимость ограничена не была. По обеим сторонам проезжей части в кюветах растут дубы. У одного из них, произраставшего в правом кювете, нижняя часть ствола имела свежее повреждение коры, а под ним осыпь фрагментов транспортного средства. К данному дереву от проезжей части вели следы транспортного средства, проходящие через обочину и кювет. Было очевидно, что данный дуб является препятствием, на которое был совершен наезд. Непосредственно перед ним проезжая часть имеет закругление направо. Место ДТП находилось в зоне действия дорожного знака 5.23.1 ПДД РФ. Участвующий в ДТП автомобиль на месте ДТП отсутствовал. На месте происшествия она получила ИДПС провести необходимые замеры и составить схему места ДТП, что было выполнено. В ходе осмотра данного места происшествия на осматриваемом участке, в примерном радиусе 30м от дуба, не было обнаружено пластиковых бутылок и иных емкостей. Ею был составлен протокол осмотра места происшествия. Участвующий в ДТП автомобиль «HAVAL F7», регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1 был обнаружен почти сразу после окончания осмотра места происшествия и находился в п. д/о Александрино возле дома родственника ФИО1 – ФИО18 От последнего были установлены обстоятельства происшествия. Данный автомобиль под управлением ФИО1 с перевозимым в ней пассажиром ФИО9 двигался по данной автодороге по направлению от моста через <адрес> в сторону перекрестка с автодорогой Торбеево- Высокое. <адрес>е закругления, водитель сумел удержать автомобиль в пределах проезжей части, выехал за ее пределы в правый, по ходу движения кювет, и совершил наезд на указанный дуб с повреждениями ствола в нижней части на расстоянии240 м от края моста через <адрес>. Автомобиль ФИО1 был ею осмотрен. На внутренней части лобового стекла был установлен видеорегистратор, который она изъяла. В салоне автомобиля не было обнаружено алкогольной продукции, продуктов питания, посуды и каких- либо иных предметов, прямо или косвенно указывающих на то, что в автомобиле накануне происходило распитие спиртного. Данный автомобиль был изъят и возвращен под расписку ФИО6. После составления протокола осмотра данного места происшествия она проследовала в пункт полиции для дальнейшего документирования материала по факту данного ДТП, ФИО1 и ФИО7 в тот день не видела. На момент производства осмотра места происшествия, наименование автодороги, на которой произошло ДТП, было установлено неверно и указывалось как Новодугино- Торбеево- Александрино. Впоследствии было установлено, что данная автодорога называется Торбеево- Высокое- д/о Александрино.

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО17, данными на предварительном следствии (том 1 л.д.180-181), из которых следует, что в его обязанности, помимо прочих, входит перевозка учащихся Высоковской средней школы к их местам жительства, в частности в п. д/о <адрес> на автомобиле ЛУИДОР 2250ЕО рег. знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут он, управляя указанным автомобилем и перевозя детей, двигался через п. д/о Александрино по автодороге «Торбеево-Высокое» - д/о Александрино в направлении от моста через <адрес> в сторону дубовой аллеи, посаженной вдоль данной дороги. В указанное время он увидел, как после закругления проезжей части направо возле одного из дубов, произраставших в правом кювете, находится китайский кроссовер светлого цвета с повреждением передней части кузова вплотную к одному из дубов. Он позвонил кому-то из знакомых жителей (не помнит, кому) данного населенного пункта и спросил, чей это может быть автомобиль, ему сказали, что это родственник ФИО18, после чего он попросил сообщить ему о данном ДТП. Он вышел из своего автомобиля и первым делом отсоединил клеммы от АКБ под капотом кроссовера, чтобы избежать возможного возгорания. В салоне находились два мужчины: один за рулем и без сознания, второй на заднем пассажирском сидении. Пахло ли в салоне алкоголем, не знает, так как в тот момент значения этому не придавал. Он собрался вызвать скорую помощь, и в тот же момент приехал ФИО6, сказав, что дальше справится сам. После этого он сел в служебный автомобиль и повез детей дальше. Никто из них из автомобиля не выходил, вопросов ему по поводу ДТП не задавал. Подробности данного ДТП ему не известны. В то время шел дождь, была пасмурная погода. На данном участке дороги было грунтовое покрытие, ямы, разметка и дорожные знаки отсутствуют.

Кроме того, полученными в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, письменными доказательствами, такими как:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрированной таблицей к нему, схемой ДТП (том1 л.д.21-26) согласно которого, местом осмотра является участок автодороги «Торбеево-Высокое» - д/о Александрино, расположенный на расстоянии 240 м от моста через <адрес> на территории п. д/о <адрес>. Проезжая часть предназначена для движения транспортных средств в двух направлениях и имеет по одной полосе движения в каждом направлении. Ширина проезжей части 6,5 м, ширина каждой из обочин 1,5 м. Дорожное покрытие песчано-гравийное. В правом кювете, расположенном при движении в сторону д. <адрес>, находится дуб с повреждением коры в нижней части ствола. Непосредственно возле него обнаружены фрагменты элементов т/с. На расстоянии 15 м от данного дерева на обочине начинается след транспортного средства, ведущий непосредственно к данному дереву. Расстояние от данного дерева до ближайшего края перилл моста через <адрес> 240 м. На момент осмотра, состояние дорожного покрытия мокрое, имеются повреждения в виде многочисленных ям;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрированной таблицей к нему (том1 л.д.27-38) согласно которого, местом осмотра является дворовая территория <адрес>. 13 по <адрес> п. д/о <адрес>. На данном участке местности обнаружен, осмотрен и изъят принадлежащий ФИО1 автомобиль «HAVAL F7», государственный регистрационный знак <***>, а также находящийся в нем видеорегистратор 7omai Midrivе с установленной в нем Micro SD SanDisk Extreme Pro 32 Gb с видеозаписями. В производстве следственного действия изъяты: автомобиль «HAVAL F7», государственный регистрационный знак <***>, видеорегистратор 7omai Midrivе;

- протоколом осмотра места дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрированной таблицей к нему (том1 л.д.135-140) согласно которого местом дорожно транспортного происшествия является участок автодороги «Торбеево-Высокое» - д/о Александрино, расположенный на расстоянии 240 м от моста через <адрес> на территории п. д/о <адрес>. Осмотр производится в направлении движения автомобиля «HAVAL F7», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 от моста через <адрес> к автодороге «Торбеево-Высокое». К проезжей части примыкают справа обочина, кювет, ширина обочины 1,5м., слева обочина шириной 1,5м. За обочинами расположена справа дубовая аллея. Продольный профиль пути – горизонтальный, имеет закругление направо: хорда, проведенная под прямым углом к отрезку длиной 50 м в месте наибольшего закругления, составляет 2 м. Место происшествия находится в зоне действия дорожного знака 5.23.1 Приложения 1 к ПДД РФ (начало населенного пункта). Способ дорожного движения на данном участке – нерегулируемый;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрированной таблицей к нему (том1 л.д.151-154) согласно которого местом осмотра является участок автодороги «Торбеево-Высокое» - д/о Александрино, расположенный на расстоянии 240 м от моста через <адрес> на территории п. д/о <адрес>. В ходе осмотра места происшествия выполнены измерения расстояний: расстояние от конечной точки перил моста, по направлению движения транспортного средства, до дерева составляет 63 м, расстояние от конечной точки перил моста, по направлению движения транспортного средства, до куста и составляет 114,5 м.;

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрированной таблицей к нему (том 1 л.д.128-131), согласно которого осмотрен находящийся по адресу: <адрес>, п. д/о Александрино, <адрес> автомобиль «HAVAL F7» государственный регистрационный знак <***> изъятый в ходе осмотра места происшествия. В результате осмотра установлены следующие внешние повреждения: передний бампер, передние крылья, решетка радиатора, передний блок фар, лобовое стекло. Сработали подушки безопасности, повреждены элементы салона;

- протоколом просмотра видеозаписей с приложением в виде иллюстрированной фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.94-98) и протоколом дополнительного просмотра видеозаписи с приложением в виде иллюстрированной фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.170-173), согласно которых осмотрен видеорегистратор 7omai Midrivе, изъятый в ходе осмотра места происшествия. На данном видеорегистраторе на установленной в нем Micro SD SanDisk Extreme Pro 32 Gb имеется видеозапись.

При воспроизведении видеофайла NO№123213 установлено наличие на видеозаписи сведений о дате и времени. Начало видеозаписи - ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут. На данной видеозаписи транспортное средство находится в движении на участке автодороги «Новодугино-Торбеево-Александрино» и двигается в сторону перекрестка с автодорогой «Торбеево-Высокое», проезжая по мосту через <адрес> и начиная движение по участку проезжей части с закруглением, после чего видеозапись оканчивается. Установлены погода с осадками в виде дождя и повреждение дорожного полотна в виде выбоин.

При воспроизведении видеофайла NO№123214 установлено наличие на видеозаписи сведений о дате и времени. Начало видеозаписи - ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут. На данной видеозаписи транспортное средство находится в движении на участке автодороги «Новодугино-Торбеево-Александрино» и продолжает движение по участку проезжей части с закруглением. На участке проезжей части, где закругление оканчивается, и дорога становится прямой, транспортное средство выезжает за пределы проезжей части в правый, по ходу своего движения, кювет, совершает наезд на одно из деревьев, произрастающих в данном кювете и останавливается вплотную к данному дереву. После этого видеозапись оканчивается.

При воспроизведении видеофайла NO№123104 установлено наличие на видеозаписи сведений о дате и времени. Начало видеозаписи - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут. На данной видеозаписи транспортное средство находится в статичном положении на участке местности возле <адрес>. 13 по <адрес> п. д/о Александрино. На видеозаписи диалог ФИО1 и ФИО19 Горчаков: «а это что?» ФИО1: «это закуска. Я в магазин заехал, купил кильки».

При воспроизведении видеофайлов NO№123148, NO№123151, NO№123152, NO№123153, NO№123156, NO№123163, NO№123164, NO№123167 установлено наличие на видеозаписях сведений о дате и времени. Начало первой видеозаписи - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут. Начало последней видеозаписи - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты. На всех данных видеозаписях т/с находится в статичном положении на участке местности возле <адрес>. 13 по <адрес> п. д/о Александрино. На видеозаписи диалог ФИО1 и ФИО19, у ФИО1 нечеткая речь.

При воспроизведении видеофайла NO№123168 установлено наличие на видеозаписи сведений о дате и времени. Начало видеозаписи - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты. На данной видеозаписи транспортное средство находится в статичном положении на участке местности возле <адрес>. 13 по <адрес> п. д/о Александрино. На видеозаписи диалог ФИО1 и ФИО19 Горчаков: «давай по 100 грамм еб…м.» ФИО1: «давай, а что нам мешает, Серёнь? Вон там налито».

При воспроизведении видеофайла NO№123172 установлено наличие на видеозаписи сведений о дате и времени. Начало видеозаписи - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут. На данной видеозаписи транспортное средство находится в статичном положении на участке местности возле <адрес>. 13 по <адрес> п. д/о Александрино. На видеозаписи диалог ФИО1 и ФИО19 ФИО1: «мы пьяные счастливые, да, Серёнь?»

При воспроизведении видеофайла NO№123197 установлено наличие на видеозаписи сведений о дате и времени. Начало видеозаписи - ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуты. На данной видеозаписи транспортное средство приводится в движение и двигается по п. д/о Александрино. На видеозаписи диалог ФИО1 и ФИО19 На неразборчивую фразу ФИО4 ФИО1 спрашивает «Какие?»

При воспроизведении видеофайла NO№123198 установлено наличие на видеозаписи сведений о дате и времени. Начало видеозаписи - ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты. На данной видеозаписи транспортное средство движется по п. д/о Александрино. На видеозаписи диалог ФИО1 и ФИО19 ФИО4 «Какие, у нас ДПСы зае…ли» (ответ на вопрос «Какие?» из предыдущего видеофайла).

В ходе судебного следствия, видеофайлы, имеющиеся на Micro SD SanDisk Extreme Pro 32 Gb, предоставлены участкам процесса для исследования (просмотра).

- техническим паспортом автодороги «Торбеево- Высокое» - д/о Александрино км 0+000-км 2+157 (том 1 л.д.195—242) в котором отражена схема участка дорог, основные характеристики;

- сведениями ФГБУ «Центральное УГМС» (том 1 л.д.165), которых, в период с 15 часов 30 минут по 16 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на ближайшей к месту ДТП метеорологической станции наблюдались следующие погодные условия: температура воздуха +9о, дальность видимости 6 км, наблюдалась слабая дымка, выпадали осадки в виде дождя слабой интенсивности;

- справкой о результатах химико – токсикологических исследования ОГБУЗ «СОНД» (том 1 л.д.66), согласно которой в крови ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент проведения исследования ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 15 минут установлено наличие этилового спирта 0,86г/л.;

- справкой о результатах химико – токсикологических исследования ОГБУЗ «СОНД» (том 1 л.д.67), согласно которой в крови ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент проведения исследования ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 20 минут установлено наличие этилового спирта 1,44 г/л.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.82-83), согласно которого у потерпевшего ФИО9 в ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» диагностированы телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза правой плечевой кости со смещением, закрытый перелом 2 и 5 пястных костей левой кисти с незначительным смещением отломков, рана правого плечевого сустава. Повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.1. приложения к приказу №н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- заключением эксперта №р от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.156-159) согласно которого, средняя скорость движения автомобиля «HAVAL F7», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 перед наездом на препятствие (дерево) в границах кадров, определенных экспертом, исходя из видеограммы, имеющейся в представленном на экспертизу видеофайле «NO№123213.MP4», составляет 102 км/ч;

- заключением эксперта №р от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.189-191) согласно которого, указанной в установочной части постановления дорожной обстановке водитель автомобиля «HAVAL F7», государственный регистрационный знак <***> ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п. 10.1. ПДД РФ абзац 1 с учетом п. 9.1. ПДД РФ и с учетом п. 10.2. ПДД РФ, п. 2.1.2. ПДД РФ и 2.7. ПДД РФ.

В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «HAVAL F7», государственный регистрационный знак <***> ФИО1 не соответствовали требованиям п. 10.1. ПДД РФ абзац 1 с учетом п. 9.1. ПДД РФ и с учетом п. 10.2. ПДД РФ, п. 2.1.2. ПДД РФ и 2.7. ПДД РФ.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «HAVAL F7», государственный регистрационный знак <***> ФИО1 при максимально допустимой скорости движения на данном участке проезжей части 60 км/ч, имел техническую возможность избежать выезда за пределы проезжей части и последующего наезда на дерево, а при движении по данному участку проезжей части со скоростью, установленной экспертным путем — 102 км/ч не имел техническую возможность избежать выезда за пределы проезжей части и последующего наезда на дерево.

Причиной данного ДТП, с технической точки зрения, является несоответствие действий водителя автомобиля «HAVAL F7» государственный регистрационный знак <***> ФИО1 требованиям п. 10.1. ПДД РФ абзац 1 с учетом п. 10.2. ПДД РФ, выразившиеся в превышении максимально допустимой скорости движения автомобиля «HAVAL F7», государственный регистрационный знак <***> ФИО1, при преодолении закругления проезжей части.

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Допрошенные в судебном заседании потерпевший ФИО9, а также свидетели ФИО18, ФИО10, ФИО19, ФИО15, ФИО13 дали последовательные показания по факту совершения ДТП, а также о характере причиненных потерпевшему повреждений, повреждений транспортного средства марки HAVAL F7», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1 Из оглашенных показаний свидетелей ФИО16, ФИО17 также установлен факт ДТП, произошедший ДД.ММ.ГГГГ. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с собранными по делу доказательствами, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ. Однако, суд критически относится к показаниям потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО20 ФИО18, ФИО10 о том, что перед совершением ДТП ФИО1 спиртные напитки не употреблял, поскольку с потерпевшим ФИО9 и ФИО20 подсудимый находится в дружеских отношениях, свидетели ФИО18, ФИО10 являются его родственниками.

Оценивая заключения экспертов, проводивших судебные экспертизы по делу, суд учитывает, что экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Порядок назначения экспертиз, предусмотренный ст. ст. 195, 199 УПК РФ, не нарушен. Указанные заключения отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, даны экспертами, имеющими достаточный опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; описательные части и выводы заключений экспертов каких-либо противоречий не содержат, выводы экспертов согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому не доверять им оснований у суда не имеется. Суд признает заключения экспертов по делу от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №р, от ДД.ММ.ГГГГ №р, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Управление автотранспортным средством марки HAVAL F7», государственный регистрационный знак <***> осуществлялось ФИО1 в пределах автомобильной дороги с последующим выездом на обочину по ходу движения, где совершил наезд передней частью автомобиля на находящимся в данном месте препятствия – дерево. В результате ДТП пассажиру автомобиля ФИО9 были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью человека, то есть наступили общественно опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление признается оконченным с момента наступления указанных в законе общественно опасных последствий.

Деяние в виде нарушения правил дорожного движения, предшествовало по времени преступному последствию. Именно нарушение правил дорожного движения, связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, что исключало возможность постоянного контроля за движением транспортного средства двигающегося с превышением максимально допустимой скорости, и повлекло съезд автомобиля на обочину, а затем столкновения с препятствием, стали причиной неизбежного и закономерного наступления последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО9 Причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля выступает результатом именно этого, а не какого-либо другого деяния подсудимого. Судом установлено наличие причинной связи между деянием подсудимого ФИО1 и наступлением последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажира.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления - лицом, находящимся в состоянии опьянения, так как согласно справке о результатах химико –токсикологических исследования (том 1 л.д.67) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,44 г/л. Указание подсудимого на тот факт, что он действительно выпил медицинский спирт после совершения ДТП, который по ошибке дал ему племянник ФИО10 вместо воды, суд не принимает во внимание и расценивает их как способ уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку в ходе осмотра места происшествия данная пластиковая бутылка не была обнаружена, кроме того, предоставленная видеозапись с видеорегистратора установленного на лобовом стекле автомобиля HAVAL F7», государственный регистрационный знак <***> подтверждает, что перед совершением ДТП ФИО1 употреблял спиртные напитки совместно с ФИО19

Субъективная сторона преступления характеризуется наличием неосторожной формы вины. В данном случае имела место преступная небрежность ФИО1, поскольку он не предвидел наступление последствий в виде ДТП, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и имел реальную возможность предвидеть наступление вредных последствий, так как проходил обучение при получении водительского удостоверения и имеет водительский стаж с 2002 года, таким образом, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО1 данных, судом установлено, что он совершил преступление средней тяжести по неосторожности, ранее не судим (том 2 л.д.19,20), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.27), по месту работы положительно (том 2 л.д.28), привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (том 2 л.д.31).

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено, в соответствии со справками ГБУЗ МНПЦ Наркологии ДЗМ», психоневрологического диспансера № <адрес> (том 2 л.д.35,37) на учете у врача – нарколога, врача – психиатра не состоит. Указанные сведения не вызывают сомнений в своей достоверности и, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему причиненного в результате преступления имущественного ущерба и морального вреда (оказание материально помощи потерпевшему ФИО9 в размере 110000 рублей), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, совершение преступления впервые, состояние его здоровья после совершения ДТП, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, частично признал вину в совершении преступления, загладил потерпевшему причинённый вред, мнение потерпевшего, положительные характеристики по месту жительства и работы подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако учитывая, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, степень общественной опасности преступления и тяжесть наступивших последствий, а именно, совершение преступления средней тяжести при управлении источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд считает необходимым, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не имеется. К такому выводу суд приходит на основании исполнения целей наказания, а именно исправления осужденного в условиях его изоляции от общества и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

Суд также не находит оснований для назначения ФИО1 альтернативного наказания в виде принудительных работ, учитывая состояние здоровья подсудимого после совершения ДТП.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания назначить в колонии-поселении, так как он осуждается за преступление, совершенное по неосторожности.

Оснований, свидетельствующих о необходимости изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения на заключение под стражу, судом не установлено. В связи с чем меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Вещественные доказательства: Micro SD SanDisk Extreme Pro 32 Cb с видеозаписью, хранить при деле, после вступления приговора в законную силу, автомобиль «HAVAL F7», государственный регистрационный знак <***>, видеорегистратор 7omai Midrive, находящиеся под сохранной распиской у ФИО1, оставить в его законном распоряжении, после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 2 ст. 75.1 УИК РФ.

ФИО2 по <адрес> не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания ФИО2 по <адрес> или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространяется на весь срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы и исчисляется с момента отбытия ФИО1 основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: Micro SD SanDisk Extreme Pro 32 Cb с видеозаписью, хранить при деле, после вступления приговора в законную силу, автомобиль «HAVAL F7», государственный регистрационный знак <***>, видеорегистратор 7omai Midrive, находящиеся под сохранной распиской у ФИО1, оставить в его законном распоряжении, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Е.А. Ковязина