Апелляционное постановление № 10-18/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 10-18/2017

Дело № 10-18/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснокаменск 28 августа 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Думновой О.Ю.,

с участием:

представителя прокуратуры, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Александровой Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного по назначению,

адвоката Краснокаменского филиала

ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края»,

представившего удостоверение и ордер № № – Рысина П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, <данные изъяты> не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Борзинским городским судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 04 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

по апелляционному представлению заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора Яскина М.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 09 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, на основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначенное наказание переведено в 03 месяца лишения свободы, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 04 лет 05 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ и с зачетом в срок наказания наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был признан виновным в том, что, ДД.ММ.ГГГГ года около 01 часа из автомобиля, находящегося в гараже между домами <адрес> похитил паспорт гражданина РФ на имя ФИО9

Мировым судьей действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.

Не согласившись с приговором, заместитель Краснокаменского межрайонного прокурора Яскин М.Н. обратился в Краснокаменский городской суд с апелляционным представлением, в котором просит изменить приговор из-за неправильного применения уголовного закона в сторону улучшения положения осужденного. Указывает, что согласно санкции ч. 2 ст. 325 УК РФ максимальным по строгости видом наказанием являются исправительные работы, которые могут быть назначены на срок 1 год. Поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, судом в нарушение ч. 5 ст. 62 УК РФ назначено наказание, превышающее максимальный размер с учетом требований вышеуказанной нормы закона, 2/3 от 1 года составляет 8 месяцев. Более того, при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дополнительно должны учитываться требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, 2/3 от 8 месяцев. Кроме того, в нарушение ст. 61 УК РФ при назначении наказания к смягчающим наказание обстоятельствам судом не отнесено и не учтено наличие на иждивении у ФИО1 <данные изъяты>. Просит приговор изменить, признать и учесть при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, применить ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, назначить наказание по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка, на основании ст. 71 УК РФ перевести исправительные работы в лишение свободы, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Александрова Е.А., защитник Рысин П.Г. и осужденный ФИО1 доводы представления поддержали.

Потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явился.

Изучив материалы уголовного дела, приговор мирового судьи, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, ФИО1 согласился, приговор в отношении него был постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вывод мирового судьи об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами является верным. Факт совершения преступления и их квалификация участниками уголовного судопроизводства не оспариваются.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом были признаны явка с повинной, признание им вины в преступлении и раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание подсудимому обстоятельства мировым судьей установлены не были.

Санкция ч. 2 ст. 325 УК РФ предусматривает наказания в виде: штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев; обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов; исправительных работ на срок до одного года; либо ареста на срок до трех месяцев.

Арест как вид наказания в Российской Федерации не применяется, таким образом, наиболее строгим наказанием за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, являются исправительные работы на срок до 01 года.

В то же время, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также рассмотрев уголовное дело в порядке особого судопроизводства и назначив ФИО1 наиболее строгое по виду наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд нарушил требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, указав на отсутствие оснований для их применения.

Так, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, максимально возможное наказание, которое могло быть назначено ФИО1 за совершенное преступление, составляет 05 месяцев исправительных работ.

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении, ФИО1 имеет <данные изъяты>, что в нарушение п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом первой инстанции не было признано в качестве смягчающего ему наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание как за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, так и окончательное наказание, назначенное ему в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит снижению. При этом суд отмечает, что испрашиваемый в апелляционном представлении срок наказания в виде 05 месяцев исправительных работ является максимальным при применении частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и с учетом наличия у ФИО1 других смягчающих наказание обстоятельств, кроме явки с повинной, ему подлежит назначению меньшее наказание.

Оснований для назначении ФИО1 за содеянное, с учетом его личности и отсутствия постоянного источника дохода, отбывания по предыдущему приговору лишения свободы, наказания в виде штрафа или обязательных работ суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а апелляционное представление – частичному удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО11 изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на его иждивении пяти малолетних детей.

Применить при назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, части 1 и 5 ст. 62 УК РФ, снизить назначенное ему наказание до 04 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, считать назначенное наказание по правилам п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ переведенным в 01 месяц 10 дней лишения свободы.

Назначенное ФИО1 по правилам части 5 ст. 69 УК РФ наказание снизить до 04 (четырех) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора Яскина М.Н. удовлетворить частично.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Жуков