Решение № 12-33/2025 5-137/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 12-33/2025

В районном суде № 5-137/2025

72RS0014-01-2025-000897-54

Дело № 12-33/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

06 февраля 2025 года

Судья Тюменского областного суда Лешкова С.Б., с участием защитника Миренского Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Джураевой Махидилхан Миренского Дмитрия Владимировича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Джураевой Махидилхан,

у с т а н о в и л:

29 января 2025 года инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области майором полиции К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Кыргызстан Джураевой М., из которого следует, что 29 января 2025 года около 12:10 часов по адресу: <...> сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области установлена гражданка Кыргызской Республики Джураева Махидилхан, <.......> года рождения, которая, находясь на территории Российской Федерации с целью визита «Работа», в течение установленного законом срока, с 30 сентября 2024 года по 19 ноября 2024 года, не прошла обязательную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, чем совершила административное правонарушение, выразившееся уклонении от прохождения иммиграционного контроля, заключившегося в идентификации личности иностранного гражданина в Российской Федерации, чем допустила нарушение положений пункта 13 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что предусмотрена ответственность согласно части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

29 января 2025 года протокол <.......> об административном правонарушении и другие материалы дела направлены для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Тюмени (л.д. 1, 32).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 января 2025 года Джураева М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. Постановлено до решения вопроса о выдворении за пределы Российской Федерации содержать Джураеву М. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области (л.д. 36-39).

С данным постановлением не согласна Джураева М., которая в жалобе в вышестоящий суд, поданной её защитником Миренским Д.В., просит постановление изменить, заменив назначенное ей административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф. Ссылаясь на ч.1,2 ст.8 Конвенции от 04 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», а также правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформулированную в Постановлении от 14 февраля 2013г. №4-П, указывает, что оспариваемое постановление влечет серьезное вмешательство со стороны государства в осуществление Джураевой М. права на уважение семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации у Джураевой М. имеется временная регистрация до 06 февраля 2025 года по ул. Холодильной в г. Тюмень; Джураева М. проживает в г. Тюмени совместно с семьей сына; внук Джураевой М. посещает муниципальный детский сад; все родные Джураевой М. официально трудоустроены, при этом согласно гарантийному письму ООО «Марлен», имеется возможность трудоустройства Джураевой М. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено, при этом в качестве смягчающих обстоятельств необходимо учесть раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения. Считает, что имеются основания для вывода о малозначительности допущенного нарушения. Полагает, также, что при вынесении оспариваемого постановления судьёй районного суда оставлены без внимания положения пункта 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку Джураева М. противоправной деятельностью не занималась, административных правонарушений не допускала, имела намерение к легализации своего нахождения на территории Российской Федерации, стояла на учете по месту пребывания, у ФИО1 имеется свидетельство о постановке на налоговый учет, медицинское заключение об отсутствии инфекционных заболеваний, сертификат об отсутствии вируса иммунодефицита человека, медицинское заключение об отсутствии факта употребления наркотических веществ.

О времени и месте рассмотрения жалобы Джураева М., должностное лицо ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и распиской. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают необходимости доставления Джураеву М., помещенную в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области, для рассмотрения её жалобы на постановление по делу, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав защитника Миренского Д.В., просившего об удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.18.11 КоАП РФ уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Договором о Евразийском экономическом союзе, подписанным в городе Астане Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией 29 мая 2014 года, в числе прочего, определено, что трудовая деятельность трудящегося государства-члена регулируется законодательством государства трудоустройства с учетом положений данного Договора.

Кыргызская Республика присоединилась к Договору о Евразийском экономическом союзе на основании Договора о присоединении, подписанного в городе Москве 23 декабря 2014 года, ратифицированного Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 219-ФЗ.

Пунктом 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 определено, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Граждане государства-члена, прибывшие в целях осуществления трудовой деятельности или трудоустройства на территорию другого государства-члена, и члены семей освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет) в течение 30 суток с даты въезда. В случае пребывания граждан государства-члена на территории другого государства-члена свыше 30 суток с даты въезда, эти граждане обязаны зарегистрироваться (встать на учет) в соответствии с законодательством государства въезда, если такая обязанность установлена законодательством государства въезда (пункт 6 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе.

В силу пункта 13 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 названного Федерального закона.

Иностранные граждане, имеющие право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, при изменении цели визита в Российскую Федерацию подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с работодателем или заказчиком работ (услуг), но не позднее девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, Джураева М. <.......> года рождения является гражданином Республики Кыргызстан, что усматривается из копии паспорта Джураевой М. (л.д. 26; 27); миграционной карты от 07 января 2025 года до 07 апреля 2025 года (л.д. 26).

Из информационной базы «Граница, справка на лицо», а также СПО «Мигрант-1» усматривается, что ранее Джураева М. въезжала на территорию России 25 ноября 2023 года и находилась до 24 февраля 2024 года, покинув территорию Российской Федерации в установленный законом срок. Между тем, въехав на территорию Российской Федерации 30 сентября 2024 года, 19 ноября 2024 года Джураева М. покинула территорию Российской Федерации и 19 ноября 2024 года вновь прибыла на территорию Российской Федерации, 07 января 2025 года вновь покинула территорию Российской Федерации и 07 января 2025 года вновь прибыла на территорию Российской Федерации (л.д. 7-24).

Согласно письменным объяснениям Джураевой М. от 29 января 2025 года, 30 сентября 2024 года через КПП «Рощино» с целью визита «работа», в порядке, не требующим получение визы на срок временного пребывания 90 суток Джураева М. пребыла на территорию России, проживала со своей семьей. Обязательную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование не проходила, так как не знала, что обязана ее проходить (л.д. 4).

Вместе с тем, справкой старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области Б. от 29 января 2024 зафиксировано отсутствие у Джураевой М. документов, дающих право на пребывании на территории России (л.д. 25).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Джураевой М. протокола <.......> от 29 января 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ (л.д. 3).

Исходя из положений п.1, п.9, п 13 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Джураева М., находясь на территории Российской Федерации с 30 сентября 2024 года, в период с 30 сентября 2024 года по 31 декабря 2024 года не прошла обязательную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО2 от 29 января 2025 года (л.д. 2); протоколом об административном правонарушении <.......> от 29 января 2025 года (л.д. 3); письменными объяснениями Джураевой М. от 29 января 2025 года (л.д. 4); требованием в ОСК ИЦ при УМВД Тюменской области (л.д. 5); справкой по лицу; досье СПО «Мигрант – 1» от 29 января 2025 года; данными о гражданине «Территория» от 29 января 2025 года досье на физическое лицо от 29 января 2025 года; справкой ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области от 29 января 2024 об отсутствии у Джураевой М. документов, дающих право на пребывании на территории России, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства прохождения медицинского освидетельствования и наличие медицинских документов, а также оплатой стоимости проведения процедуры дактилоскопирования 27 января 2024 года, (то есть до составления протокола об административном правонарушении), событие административного правонарушения не исключают, нарушение положений пункта 13 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при таких обстоятельствах вменено обоснованно.

Факт допущенного нарушения Джураева М. не оспаривала ни в ходе производства по делу, ни в ходе его рассмотрения в судебном заседании.

В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

Джураевой М. при составлении протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым она владеет, право воспользоваться услугами переводчика. О разъяснении указанных прав, о том, что она владеет русским языком и в переводчике не нуждается свидетельствуют подписи Джураевой М. в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Порядок привлечения Джураевой М. к административной ответственности не нарушен. Постановление о привлечении Джураевой М. соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает право на уважение личной и семейной жизни не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов, повлечь отмену или изменение постановления не могут.

Защищаемое право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Предоставленное иностранным гражданам право не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в том числе при соблюдении ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого судебного постановления нарушающим право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такое решение направлено на защиту интересов государства через принятие судом соответствующих мер в отношении лица, нарушающего законодательство страны пребывания.

То обстоятельство, что на территории Российской Федерации у Джураевой М. находятся родственники, не может служить безусловным основанием к изменению судебного постановления в части исключения административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство РФ, а потому данное обстоятельство не является основанием для освобождения от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном конкретном случае.

Следует отметить, что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Ссылка в доводах жалобы на положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года не может быть признана состоятельной, поскольку Федеральным законом от 28 февраля 2023 года № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» действие Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года в отношении Российской Федерации с 16 марта 2022 года прекращено, в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы.

При таких обстоятельствах выдворение Джураевой М. за пределы Российской Федерации не может расцениваться как вмешательство со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, что также согласуется с правовой позицией, изложенной в абз. 1 п. 3.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О.

Также материалы дела не содержат сведений о том, что Джураева М. обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации. Оснований для замены наказания в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Указание на наличие свидетельства о постановке на налоговый учет, медицинское заключение об отсутствии инфекционных заболеваний, сертификат об отсутствии вируса иммунодефицита человека, медицинское заключение об отсутствии факта употребления наркотических веществ основанием к иному выводу не является.

Назначение Джураевой М. наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ни характер правонарушения, ни объект посягательства, ни конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют, что совершенное административное правонарушение может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Приведенные в жалобе доводы не указывают на наличие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного выдворения. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдворения указанного лица за пределы Российской Федерации из материалов дела, не усматривается, оснований для изменения постановления и исключения наказания в виде административного выдворения, не имеется.

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в действиях Джураевой М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за совершенное Джураевой М. административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 января 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника Джураевой Махидилхан Миренского Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда (подпись)

С.Б. Лешкова

Копия вернаСудья Тюменского областного суда

С.Б. Лешкова