Приговор № 1-30/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Грацескул Е.В.,

при ведении протокола секретарем Рязановой Л.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Цурбанова С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кривенцова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №000467 от 13.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого 24.02.2015 года Щекинским районным судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 110000 рублей, которому по постановлению Щекинского районного суда Тульской области от 28.10.2016 года наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно, и по постановлению Щекинского районного суда от 05.07.2017 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 14 дней, 18.10.2017 года освобожденного по отбытию наказания, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Щекинского судебного района Тульской области, от 12.12.2018 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05.11.2018 года в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Три клена», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего ФИО1 смартфона марки MEIZU MX3 модель М353, находившегося на третьем относительно входа в кафе столе, за которым ФИО1 уснул.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая этого, путем свободного доступа похитил принадлежащий ФИО1 смартфон марки MEIZU MX3 модель М353, стоимостью 7700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 7700 рублей, который является для него значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Кривенцов В.А..

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК Российской Федерации, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а также за правонарушение в области дорожного движения, судим, осужден приговором мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Щекинского судебного района Тульской области, от 12.12.2018 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ, к исправительным работам, к отбытию которых по сообщению начальника Плавского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ УФСИН России по Тульской области» не приступил, по месту жительства консультантом отдела организационно-правовой работы администрации МО <адрес> охарактеризован как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, УУП ОП «Тепло-Огаревское» МО МВД России «Плавский» охарактеризован как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к административной ответственности, характеризующееся по месту жительства отрицательно, по месту предшествующей работы в ООО «Авангард-Агро-Тула» в период с 17.08.2018 года по 17.10.2018 года охарактеризован как работник, легкомысленно и необязательно относившийся к выполнению своих обязанностей, отсутствовал на рабочем месте по причине отпуска без сохранения заработной платы, в употреблении алкоголя и наркотических веществ замечен не был.

Судом изучено психическое состояние подсудимого, исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2567 от 26.12.2018 года (л.д. 175-177 т.1) ФИО2 <данные изъяты>.

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам заключения специалистов в области психологии и психиатрии не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ведет себя адекватно, на учете врача-психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования уголовного дела, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного в преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, как пояснил сам ФИО2 в суде, повлияло на его поведение, привело к снижению самоконтроля и способствовало совершению преступления. Тот факт, что подсудимый ФИО2 в момент совершения данного преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и это привело к его совершению, подтверждается самим подсудимым.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, известных суду к моменту вынесения приговора, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, с учетом наличия обстоятельств, отягчающих его наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях предупреждения совершения новых преступлений, выполняя требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд назначает подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием без применения ст. 73 УК РФ, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципам соразмерности содеянному. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ не усматривает.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Данные, свидетельствующие о том, что у ФИО2 имеются заболевания, исключающие возможность его пребывания в следственном изоляторе, у суда отсутствуют.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, суд находит правильным не назначать.

Принимая во внимание, что по настоящему приговору ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Щекинского судебного района Тульской области, от 12.12.2018 года, окончательное наказание ФИО2 назначается на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения наказанием, назначенным настоящим приговором.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, относительно которых на стадии предварительного расследования не было принято окончательных решений, разрешается в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По совокупности преступлений неотбытое наказание, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Щекинского судебного района Тульской области, от 12.12.2018 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ поглотить наказанием, назначенным по данному приговору, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты постановления приговора - с 13 февраля 2019 года.

Вещественные доказательства: смартфон марки MEIZU MX3 модель М353 с находящейся в нем сим-картой считать возвращённым законному владельцу ФИО1; упаковочную коробку от смартфона марки MEIZU MX3 модель М353 после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему ФИО1, а в случае неистребования – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, в Тульский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись

Приговор вступил в законную силу 26.02.2019 года.