Приговор № 1-31/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 1-31/2026

Дело №

УИД 22RS0№-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«17» апреля 2026 года <адрес>

Мамонтовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Корякиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Лавниченко И.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника Жирякова С.А.,

при секретаре Букреевой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, р.<адрес>16, проживающего <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Согласно статьи 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения на участке местности расположенном на расстоянии 3 м. в юго - восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что на основании вышеуказанного постановления суда он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком десять суток, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки Лада 217230 Лада Приора с государственным регистрационным знаком <***>, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, понимая, что является лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком десять суток, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 3 м. в юго - восточном направлении от дома по адресу: <адрес> с государственным регистрационным знаком <***> и стал передвигаться на нем по <адрес>.

В 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном на расстоянии 11 м. в северо - западном направлении от дома по адресу: <адрес> ФИО1, управляющий автомобилем марки Лада 217230 Лада Приора с государственным регистрационным знаком <***>, был остановлен сотрудниками ИДПС ГДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Мамонтовский», которые выявили у него признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 48 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки Лада 217230 Лада Приора с государственным регистрационным знаком <***>, и ему на законных основаниях в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкотектор «Юпитер» 001878 согласно которому степень алкогольного опьянения составила 1,078 мг/л. наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1 следует, что проживает в <адрес> совместно с сожительницей ФИО2 У его сожительницы в собственности имеется автомобиль Лада 217230 Лада Приора с государственным регистрационным знаком <***>, который она приобрела по договору купли продажи ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств, которые ею были получены в качестве компенсации за гибель мужа на СВО.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данный административный арест сроком 10 суток он отбыл. Водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами у него нет и не было.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у знакомого ФИО7, проживающего в <адрес>, где на приусадебном участке дома они распивали спиртные напитки. Затем около 22 часов 20 минут он решил поехать домой, при этом он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. С этой целью завел автомобиль Лада 217230 Лада Приора с государственным регистрационным знаком <***> и ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут выехал от дома по <адрес> в сторону <адрес> в направлении своего дома. В момент движения транспортного средства с ним на пассажирском сидении автомобиля находился ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, когда ехал по <адрес> в районе <адрес> по направлению от дома, расположенного по <адрес> в сторону <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, представились и попросили предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, он предоставил документы на автомобиль и пояснил, что не имеет водительского удостоверения. Тогда его пригласили в служебный автомобиль, объяснив, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Находясь в патрульном автомобиле ему пояснили, что ведется видеозапись и сотрудник ГИБДД разъяснил ему права и обязанности, затем отстранил от права управления транспортными средствами и составил протокол, в котором он расписался. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора-алкотектора на что он согласился. Он произвел выдох в прибор-алкотектор, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 1.078 мг/л, о чем был распечатан чек с прибора-алкотектора и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых он расписался, с результатом освидетельствования согласился, о чем был составлен протокол, в котором он расписался. После чего сотрудники полиции изъяли автомобиль и пояснили, что он будет помещен на специализированную стоянку. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. /л.д.47-50/

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 указал на участок местности расположенный на расстоянии 11 метров в северо - западном направлении от дома по адресу: <адрес> и подтвердил ранее данные показания. /л.д. 52-55/

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и подтвержденной следующими доказательствами.

Свидетель ФИО3 суду показал, что ранее у него в собственности имелся автомобиль марки Лада Приора 2009 г.в. государственный регистрационный знак <***>. Данный автомобиль он продал ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за 60 000 рублей ФИО2

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, сотрудника ИВС МО МВД России «Мамонтовский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве усиления совместно с ИДПС ГДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Мамонтовский» ФИО5 заступили на смену по охране безопасности дорожного движения на территории <адрес>. В 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был остановлен автомобиль марки Лада 217230 Лада Приора с государственным регистрационным знаком <***> на участке местности в районе <адрес> под управлением ФИО1 При разговоре с ФИО1 было установлено, что у него имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. После чего ФИО5 пригласил его в патрульный автомобиль для проверки имеющейся информации посредством базы данных ФИС ГИБДД - М, где было установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он был ранее привлеченным к административной ответственности по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, он был отстранен от управления транспортными средствами, о чем составлен протокол. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Далее, он произвел выдох в прибор-алкотектор, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе - 1.078 мг/л, абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л., о чем был распечатан чек с прибора-алкотектора и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых ФИО1 расписался, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился. После чего автомобиль марки Лада 217230 Лада Приора был изъят и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>К. /л.д.29-30/

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, инспектора ДПС, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с постовым ИВС ФИО4 заступили на смену по охране безопасности дорожного движения на территории <адрес>. В 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком <***> на участке местности в районе <адрес> под управлением ФИО1 При разговоре с ФИО1 было установлено, что у него имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. После он пригласил его в патрульный автомобиль для проверки имеющейся информации по базе ФИС ГИБДД - М, где было установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он был ранее привлеченным к административной ответственности по по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности. ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, в котором ФИО1 расписался. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора-алкотектора на что он согласился. Далее, он произвел выдох в прибор-алкотектор, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе - 1.078 мг/л, абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л., о чем был распечатан чек с прибора-алкотектора и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых ФИО1 расписался, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился. После чего автомобиль марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком <***> был изъят и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>К. /л.д. 31-32/

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с детьми и сожителем ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ у нее в собственности имеется автомобиль марки Лада 217230 Лада Приора 2009 г.в. государственный регистрационный знак <***>, который она приобрела по договору купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 за 60 000 рублей, фактически оплатив за данный автомобиль наличными денежными средствами в размере 200 000 рублей по просьбе продавца. Денежные средства в размере 200 000 рублей это её личные деньги, поскольку это выплаты за её супруга ФИО6, погибшего на СВО ДД.ММ.ГГГГ. За период проживания с сожителем ФИО1 на протяжении последних трех месяцев он нигде не работал, своих собственных денежных средств не имел и на протяжении их сожительствования она его обеспечивает. Данным автомобилем с момента приобретения управлял её сожитель ФИО1, так как у ФИО2 водительского удостоверения нет. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 она узнала о том, что ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции, в момент управления автомобилем марки Лада в состоянии опьянения. /л.д.33-34/

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома по адресу: <адрес>. Около 21 часа 30 минут к нему домой приехал знакомый ФИО1, с которым на приусадебном участке они распивали спиртные напитки. Далее около 22 часов 20 минут ФИО1 предложил ему поехать к нему домой на <адрес>. ФИО1 запустил двигатель автомобиля Лада 217230 Лада Приора с государственным регистрационным знаком <***> и ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут выехал с ним от его дома и поехал по <адрес> в сторону <адрес> в направлении его дома. В момент движения транспортного средства он находился на пассажирском сидении автомобиля. На <адрес> в районе <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Далее ФИО1 стал общаться с сотрудниками полиции, документов на право управления транспортным средством у ФИО1 не имелось. ФИО1 пригласили в служебный автомобиль, объяснив, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО1 проследовал в служебный автомобиль сотрудников полиции, а он покинул автомобиль и направился по адресу проживания ФИО1 сообщил его сожительнице ФИО2 о том ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции, в момент управления автомобилем марки Лада Приора в состоянии опьянения. /л.д.35-36/

В судебном заседании были исследованы также следующие доказательства:

- постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. /л.д.23/

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки Лада Приора государственный регистрационный знак <***>. /л.д. 5/

- акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,078 мг/л. /л.д.6/

- чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,078 мг/л. /л.д.7/

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном на расстоянии 11 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: <адрес> г.в. государственный регистрационный знак <***>, который изъят. /л.д. 9-14/

-протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 изъят автомобиль марки Лада 217230 Лада Приора государственный регистрационный знак <***>. /л.д.57-59/

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки Лада 217230 Лада Приора государственный регистрационный знак <***>. /л.д. 60-63/

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: автомобиль марки Лада 217230 Лада Приора государственный регистрационный знак <***>. /л.д. 64/

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 изъят CD - R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с оформлением ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. /л.д.67-69/

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен электронный файл на CD-R диске с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 70-74/

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD -R диске. /л.д. 75/

Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания ФИО1, свидетелей по делу объективны, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении уголовного преступления в связи с чем, суд пришел к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать как достоверные и правдивые и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора по делу.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7 убедительно изобличают ФИО1 в содеянном, поскольку данные лица подробно описали обстоятельства, при которых было совершено преступление.

Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных лиц, у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, о чем ему было достоверно известно, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ стал управлять автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого показали степень алкогольного опьянения 1,078 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе. С указанными результатами ФИО1 согласился. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена совокупностью исследованных доказательств.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории небольшой тяжести, как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Согласно справок, имеющихся в деле, ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. (л.д. 83)

Согласно заключения психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства (были сохранены ориентировка, контакт с окружающими, поведение характеризовалось целенаправленностью, в действиях и высказываниях продуктивные переживания отсутствовали). ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается./л.д. 78-79/

Суд признает ФИО1 вменяемым по отношении к инкриминируемому ему деянию.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, подсудимому суд по делу не усматривает.

Вместе с тем суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, что он не судим, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не признает и не учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что совершенное ФИО1 противоправное деяние выявлено сотрудниками полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, при этом сам ФИО1 каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершил. В последующем, при проведении дознания каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления.

Оценивая в совокупности все вышеизложенные по делу обстоятельства, с учетом их анализа и оценки судом, суд считает возможным признать ФИО1 виновным по ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи, адекватное содеянному, достаточное для его исправления и перевоспитания с учетом принципа индивидуализации уголовной ответственности.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, либо оснований для освобождения от уголовной ответственности судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, является оконченным, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая материальное положение ФИО1, который не работает, доходов не имеет, состояние здоровья, суд освобождает подсудимого от возмещения судебных издержек по оплате вознаграждения адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - видеозапись на DVD-диске хранить при уголовном деле; автомобиль марки Лада 217230 Лада Приора государственный регистрационный знак <***> находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> к, передать по принадлежности собственнику ФИО2

От взыскания процессуальных издержек, связанных с осуществлением его защиты, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Т.А. Корякина