Решение № 12-123/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-123/2018

Дело __

Поступила жалоба в суд: 02.04.2018 года

Поступили материалы в суд: 15.05.2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И. В.,

При секретаре Малыха Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску по делу об административном правонарушении от 24.03.2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску по делу об административном правонарушении от 24.03.2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, указав, что 24.03.2018 г. инспектором ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, которым ему назначен административный штраф в размере 3000 рублей за нарушение п. 22.9 ПДД РФ. Копия данного постановления была вручена ФИО1 24.03.2018 г.

С данным постановлением он не согласен, считает, что не нарушал правила перевозки детей. 24.03.2018 г. в 10 часов 40 минут он управлял грузовым автомобилем Дзиан – хауй, г\н S 9291 AZ на ... в г. Новосибирске. Вместе с ним в автомобиле находился ребенок – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который перевозился в удерживающем устройстве (бустер), пристегнутый штатным ремнем безопасности. Просил постановление инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску по делу об административном правонарушении от 24.03.2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ отменить, производство прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 21).

В судебное заседание заинтересованное лицо инспектор ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д.22).

Суд, исследовав материалы дела, обозрев подлинные материалы административного дела, полагает, что жалоба ФИО1 обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьей, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оспариваемое постановление вынесено 24.03.2018 года, данное постановление было получено ФИО1 24.03.2018 года, что подтверждается его подписью в постановлении (л. __). Жалоба поступила в Заельцовский районный суд г. Новосибирска 02.04.2018 года, т. е. в 10 дневный срок.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции РФ.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст. 26.1 КоАП РФ.

Частью 1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что протоколом 54 ПТ __ от 24.03.2018 года в отношении ФИО1 возбуждено административное производство о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, совершенного 24.03.2018 года при следующих обстоятельствах: 24.03.2018 в 10 часов 40 минут ФИО1, управляя грузовым автомобилем Дзиан – хауй, г\н S 9291 AZ на ... в г. Новосибирске перевозил ребенка в возрасте до 12 лет - ФИО2 А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на переднем сиденье автомобиля, без автокресла, чем нарушил требования пункта 22.9 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ (л. __).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, 24.03.2018 г. инспектором ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей (л. __).

Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Постановлением Правительства РФ от 28.06.2017 г. __ вступившим в законную силу 12.07.2017 г., внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.06.2017 г. __) перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Вывод инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ не основан на установленных по делу доказательствах, сделан преждевременно.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судом установлено, что ФИО1 перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста с использованием частичного удерживающего устройства - дополнительной подушки (бустера) в сочетании со штатным ремнем безопасности. Между тем, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 последовательно заявлял, что с нарушением не согласен и утверждал, что перевозил ребенка без нарушения пункта 22.9 Правил дорожного движения.

В материалах дела об административном правонарушении не содержится иных доказательств, кроме указания в протоколе об административном правонарушении на нарушение ФИО1 п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, отсутствует рапорт должностного лица, ... (свидетелей), фотоснимки ребенка, перевозимого ФИО1 и др. доказательства, подтверждающие, что 24 марта 2018 года в 10 часов 40 минут при перевозке ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, привлекаемым к административной ответственности лицом не были соблюдены требования пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

На основании указанных норм права, установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и наличие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление об административном правонарушении от 24.03.2018 г., предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3. ст. 12.23 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление об административном правонарушении от 24.03.2018 г., предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения), удовлетворив жалобу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах административного дела за __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска