Приговор № 1-225/2025 1-966/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-225/2025

Дело № 1-225/2025

УИД 70RS0003-01-2024-009210-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кошкиной Т.В.,

при секретаре Гладких Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Черноусовой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Харченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимой:

03.08.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Томска от 13.10.2023) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

06.10.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

10.01.2024 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 03.08.2023 и от 06.10.2023) к 150 часам обязательных работ;

14.03.2024 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 10.01.2024) к 200 часам обязательных работ;

21.03.2024 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 14.03.2024) к 280 часам обязательных работ;

21.03.2024 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 21.03.2024) к 320 часам обязательных работ;

06.05.2024 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 21.03.2024) к 400 часам обязательных работ, постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 19.09.2024 неотбытый срок наказания в виде 312 часов обязательных работ заменен на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

23.09.2024 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ст. 70 УК РФ (с приговором от 06.05.2024) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

06.02.2025 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ст. 70 УК РФ (с приговором от 23.09.2024) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10.06.2024 в период с 10.30 часов до 12.00 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 02.08.2023 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества в виде административного штрафа в размере 3731,92 рубля, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного обогащения, похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно:

3 флакона шампуня Head&Shoulders; против перхоти 2 в 1 Основной уход объемом 400 мл., каждый стоимостью 437,70 рублей, на общую сумму 1313,10 рублей,

2 коробки лосьона после бритья FORX MEN care sensitive skin для чувствительной кожи объемом 100 мл., каждая стоимостью 131,12 рублей, на общую сумму 262,24 рублей.

Таким образом, ФИО1 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1575,34 рублей. Так она, находясь в указанные выше время и месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина, взяла с полок стеллажей вышеуказанный товар, который положила в находящийся при ней пакет, после чего, не рассчитавшись за вышеуказанный товар, покинула мещение магазина, скрывшись с места преступления. В дальнейшем похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и в ходе предварительного расследования в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала, пояснив, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитная вину в предъявленном обвинении признала в полном объёме.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывают.

При назначении подсудимой наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, дала признательные показания в ходе дознания, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, в отношении которого лишения родительских прав, но которому оказывает материальную помощь.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в признательных показаний, давая которые сообщила органу предварительного расследования об обстоятельствах хищения и распоряжения похищенным имуществом, а также сообщении ФИО1 при просмотре видеозаписи с места совершения преступления сведений об обстоятельствах формирования умысла на хищение чужого имущества, своей причастности к преступлению, поскольку, опознав себя на видеозаписи, тем самым изобличила себя в совершении данного преступления, то есть предоставила ранее неизвестную органу предварительного расследования и имеющую значение для расследования преступления информацию, а по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ, правовой позицией, приведенной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено 21.06.2024 в 11.30 часов по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в то время как явка с повинной дана ФИО1 21.06.2024 в 10.30 часов. Из чего следует, что ФИО1 добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщила о хищении ею имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», и это зафиксировано в протоколе явки с повинной. Данные о том, что сообщенные сведения были известны сотрудникам правоохранительных органов, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах явка с повинной подлежат признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимой малолетнего ребенка не имеется, поскольку в отношении него ФИО1 лишена родительских прав.

Суд также учитывает, что ФИО1, будучи судимой за совершение умышленных преступлений против собственности, в период отбывания наказания, окончательно назначенного приговором от 06.05.2024, вновь совершила преступление небольшой тяжести аналогичной направленности.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, имея судимость по приговору от 06.05.2024 за умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести в совершеннолетнем возрасте, по которым ей назначалось наказание без применения ст. 73 УК РФ и предоставления отсрочки исполнения приговора (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Исходя из приведенных обстоятельств в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, тяжесть содеянного, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, назначения более мягкого наказания, суд не находит, поскольку ФИО1, имея непогашенные судимости, на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о склонности подсудимой к противоправному поведению, в связи с чем суд считает исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможным.

Суд также не находит снований для применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Согласно правовой позиции, выраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности - по правилам пункта «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, учитывая вышеприведенные требования, несмотря на то, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что с учетом ее личности, ее нежелания вставать на путь исправления, о чем свидетельствует совершения ею корыстного преступления против собственности, будучи ранее неоднократно судимой за совершение умышленных преступлений против собственности, в целях достижения целей наказания, подсудимой в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу с содержанием ее до вступления в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию ею наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия подсудимой наказания время ее содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 14 февраля 2025 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Отменить действующую в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с 14.02.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись на диске за 10.06.2024 с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, хранящуюся при деле – хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 58).

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска, а осуждённой - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Кошкина