Приговор № 1-316/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-316/2021

Дело № 1-316/2021

УИД: 42RS0005-01-2021-001785-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьиМатвеевой Л.Н.,

при секретаре Абдуллазановой Л.З.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Алексеева О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово» ФИО2, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу 12.09.2020 года ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6. КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 12.03.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 25 мин. сотрудники ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>, находясь по адресу: <адрес><адрес><адрес>, действуя на основании приказа МВД России от 23.08.2017 г. № 664 Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» остановили автомобиль <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, под управлением гр. ФИО1, который был приглашен в патрульный автомобиль, где сотрудниками ГИБДД у гр. ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического средства «Alcotest» модель 6810. В результате исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе у гр. ФИО1 обнаружено содержание этилового 0,76 мг/л, чем установлено состояние опьянения гр. ФИО1, который с результатами был согласен.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по правилам главы 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство им заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным гл.11 УК РФ, в том числе с назначением судебного штрафа.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /л.д.76/, по месту работы характеризуется положительно /л.д. 77/. На учете у <данные изъяты> не состоит /л.д.71,72/. Суд также учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, учитывает его материальное положение, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном описании обстоятельств совершенного преступления сотрудникам полиции в ходе дачи объяснений (л.д.16), в качестве подозреваемого (л.д.63-64); совершение преступления впервые.

Объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела /л.д.16/, судом не принимаются как явка с повинной, поскольку при задержании причастность ФИО1 к совершению преступления уже была очевидной для сотрудников правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания суд также учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств судом не признается исключительной.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно путем назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества. С учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначать наказание, связанное с денежным взысканием. Вместе с тем суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие противопоказаний к труду и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку назначаемое последнему наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает необходимости для избрания меры пресечения, при этом меру процессуального принуждения – обязательство явки - оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, при этом: CD-R диск с видеозаписью, рапорт составленный инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО3: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протокол № о задержании транспортного средства, чек об исследовании, список административных правонарушений на имя гр-на ФИО1; копию постановления, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, 58) – хранить в материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, то согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок назначаемого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, рапорт составленный инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО3: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протокол № о задержании транспортного средства, чек об исследовании, список административных правонарушений на имя гр-на ФИО1; копию постановления, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, 58) – хранить в материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с учетом ст.317 УПК РФ, а именно, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н. Матвеева

«Копия верна»

Судья: Л.Н. Матвеева

Подлинный документ подшит в деле № 1-316/2021 Заводского районного суда г. Кемерово.