Решение № 2-291/2020 2-291/2020~М-44/2020 М-44/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 2-291/2020

Костромской районный суд (Костромская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-291/2020

44RS0028-01-2020-000056-30


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Кострома

18 февраля 2020 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беденко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СО «Сургутнефтегаз» к Н А.И. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» через представителя АО «ЦДУ» обратилось в Костромской районный суд Костромской области с иском к Н А.И. о взыскании выплаченного страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 декабря 2018 года по адресу: (адрес) произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «КИА», государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП, представленному страховщиком потерпевшего, водитель Н А.И., управлявший автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность ответчика Н А.И. была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору страхования №.

По заявлению о страховом случае истцом ООО «СО «Сургутнефтегаз» было выплачено страховое возмещение в размере 57 100 руб., что подтверждается платежным поручение № от 19 марта 2019 года.

Извещение о ДТП от Н А.И. истцу не поступал, был предоставлен потерпевшим.

На основании вышеизложенного и со ссылками на ст.ст. 4, 11, 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 22,29 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика Н А.И. в свою пользу сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 57 100 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 913 рублей.

Истец ООО «СО «Сургутнефтегаз», представитель истца АО «ЦДУ», будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Н А.И. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также сумму страхового возмещения не оспаривал, с исковыми требованиями фактически согласился.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что 27 декабря 2018 года по адресу: (адрес), произошло ДТП с участием двух транспортных средств: КИА Спектра, государственный регистрационный знак № под управлением Б Е,И. и Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак № под управлением Н А.И.

Ввиду отсутствия разногласий относительно обстоятельств ДТП, участниками ДТП совместно составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15), в котором виновным в ДТП лицом указан Н А.И.

На момент ДТП автомобиль Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «СО «Сургутнефтегаз» по договору ОСАГО серии ХХХ № (л.д. 12, оборотная сторона). К управлению данным транспортным средством допущен Н А.И.

10 января 2019 года Б Е,И. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП (л.д. 13-14). В заявлении Б Е,И. просил страховое возмещение выплатить станции технического обслуживания - ИП ФИО1.

Согласно калькуляции, выполненной ООО «ТК Сервис Регион» стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа и округления) транспортного средства КИА Спектра, государственный регистрационный знак № составила 57 100 рублей (л.д. 18-19).

ИП ФИО1 выставил счет ПАО СК «Росгосстрах» на оплату кузовного ремонта транспортного средства КИА Спектра, государственный регистрационный знак № на сумму 71 367 рублей (л.д. 26).

Факт перечисления указанной суммы на счет ИП ФИО1 подтверждается платежным поручением (л.д. 20).

В свою очередь, ООО «СО «Сургутнефтегаз», как страховщик причинителя вреда (Н А.И.), возместило ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА Спектра, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа и округления в размере 57 100 рублей (л.д. 12).

В соответствии с ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В суде установлено, что ответчик Н А.И. в течение 5 рабочих дней с момента дорожно-транспортного происшествия бланк извещения в адрес ПАО СК «Росгосстрах» не направил.

Поскольку требование о направлении страховщику бланка извещения основано на положениях ч. 2 ст. 11.1, п. «ж» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право предъявить регрессное требование к ответчику, который является причинителем вреда.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, учитывая размер заявленных исковых требований, согласие ответчика с заявленной суммой, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика Н А.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 1 913 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ООО «СО «Сургутнефтегаз» к Н А.И. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать Н А.И., родившегося ДДММГГГГ в (адрес), в пользу ООО «СО «Сургутнефтегаз» (ИНН <***>) выплаченное страховое возмещение в размере 57 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 913 рублей, а всего взыскать 59 013 (пятьдесят девять тысяч тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья

С.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.



Суд:

Костромской районный суд (Костромская область) (подробнее)

Судьи дела:

Иванова Светлана Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ