Апелляционное постановление № 22-692/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 22-692/2017

Судья 1-й инстанции Сухова О.И. Дело № 22-692/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 23 мая 2017 года

Ярославский областной суд в составе:

судьи Предко И.П.,

при секретаре Васиной О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Пошехонского районного суда Ярославской области от 2 марта 2017 года, которым

ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

- 13.05.2014 года апелляционным приговором Ярославского областного суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобождён 29.01.2015 года по отбытии срока наказания;

- 22.10.2015 года Пошехонским районным судом Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением суда от 22.11.2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определено 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Пошехонского районного суда Ярославской области от 22 октября 2015 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу, срок наказания исчислен с 15 ноября 2016 года.

Взыскано в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба СУММА рублей.

Обращено взыскание на денежные средства ФИО2 (банковские реквизиты указаны).

Определена судьба вещественных доказательств.

По этому же делу осуждены ФИО3 и ФИО4, приговор суда в отношении которых не обжалован.

Заслушав осуждённого ФИО2 и адвоката Резниченко Э.Д. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Гусевой Е.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

ФИО2 осуждён за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершенные при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя ФИО2 признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда. Отрицает наличие предварительного сговора на кражу по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное наказание считает несправедливым. Полагает, что не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья. Ссылается на предвзятую характеристику его личности, указывает на положительную характеристику от соседей, приложенную к жалобе. Указывает, что его гражданская жена родила ребёнка, он находился под следствием и не смог официально оформить отношения. Обращает внимание на необходимость пересмотра приговора суда от 3 мая 2014 года, что, по его мнению, влияет на приговор от 22 октября 2015 года.

Просит приговор суда изменить: исключить ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пересмотреть приговор и снизить наказание.

На апелляционную жалобу поданы возражения прокурором Пошехонского района Ярославской области Бовыкиным В.О., где он считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит приговор законным и обоснованным.

Данное уголовное дело рассмотрено судом по ходатайству ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства (ст. 316 УПК РФ) с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО2 суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Данных о состоянии здоровья ФИО2 и о наличии у него малолетнего ребёнка суду представлено не было, ходатайств о предоставлении таких сведений не заявлялось. Наличие заболевания 1 при назначении наказания ФИО2 учтено.

Правовые последствия ранее вынесенных в отношении ФИО2 приговоров применены судом правильно.

Не доверять имеющейся в материалах дела характеристике у суда оснований не имелось.

Вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Пошехонского районного суда Ярославской области от 2 марта 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья