Решение № 12-363/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 12-363/2025

Судья: Арестов Н.А. Дело № 12-363/2025


Решение

«14» апреля 2025 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника общества с ограниченной ответственность «Сотэр Групп» ............ (далее - ООО «Сотэр Групп»), по доверенности СВЮ, на постановление судьи Советского районного суда ............ от 06 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении – юридического лица ООО «Сотэр Групп»,

установил:

обжалуемым постановлением от 06.02.2025 года судьи Советского районного суда г. Краснодара юридическое лицо - ООО «Сотэр Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО «Сотэр Групп», по доверенности СВЮ, считает постановление судьи районного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, поскольку судом при назначении наказания не приняты во внимание все обстоятельства дела, а также просит прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «Сотэр Групп», по доверенности СВЮ, поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.ч.1-3 ст. 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации ежегодно определяет потребность в привлечении иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным группам, с учетом политической, экономической, социальной и демографической ситуации, а также в целях оценки эффективности использования иностранной рабочей силы. Подготовка предложений по определению потребности в привлечении иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным группам, утверждению квоты на выдачу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию на основании визы, приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности и квоты на выдачу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию на основании визы, разрешений на работу осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации ежегодно определяют потребность в привлечении иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, оценивают эффективность использования иностранной рабочей силы, вклад иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, в социально-экономическое развитие данного субъекта Российской Федерации. Определение органами государственной власти субъекта Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, осуществляется в соответствии с правилами, установленными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Потребность в привлечении иностранных работников по отдельным видам экономической деятельности и их количество устанавливаются прогнозом социально-экономического развития субъекта Российской Федерации на соответствующий период и учитываются при подготовке высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) предложений о приостановлении на определенный период выдачи патентов на территории субъекта Российской Федерации. При подготовке прогноза социально-экономического развития субъекта Российской Федерации на соответствующий период трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений данного субъекта Российской Федерации вправе направлять соответствующие предложения.

В целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации, а также в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства Правительство Российской Федерации вправе устанавливать квоты на выдачу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию на основании визы, разрешений на работу как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. Формирование квоты на выдачу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию на основании визы, разрешений на работу, распределение указанной квоты по субъектам Российской Федерации и профессионально-квалификационным группам, увеличение или уменьшение размера указанной квоты и установление ее резерва осуществляются в соответствии с правилами, установленными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Квоты, предусмотренные п. 3 настоящей статьи, могут устанавливаться в зависимости от профессии, специальности, квалификации иностранных граждан, страны их происхождения, а также в зависимости от иных экономических и (или) социальных критериев с учетом региональных особенностей рынка труда. Указанные квоты не распространяются на иностранных граждан - квалифицированных специалистов, трудоустраивающихся по имеющейся у них профессии (специальности) в соответствии с перечнем профессий (специальностей, должностей), утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию занятости населения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере социально-экономического развития и торговли

В соответствии с ч.ч.5,6 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно п. «а» ст. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2023 года № 1511 «Об установлении на 2024 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» установлена на 2024 год допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Краснодарского края строительство (раздел F) - в размере 50 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Из материалов дела следует, что .........., в 15.00 часов, сотрудниками ОВМ ОП (............) УМВД России по ............, в рамках проведения административного расследования ........ от 17.10.2024г., был установлен факт нарушения миграционного законодательства ООО «Сотэр Групп» ИНН <***> (основной вид экономической деятельности 41.20 - «строительство жилых и нежилых зданий»), а именно общество в период времени с .......... по .......... привлекло к трудовой деятельности 23 иностранных гражданина, что составляет 82,2% от общей штатной численности работников, составляющая 28 человек, тем самым ООО «Сотэр Групп», превысило допустимую долю в 50% привлеченных к трудовой деятельности иностранных работников, от общей численности работников, используемых указанным хозяйствующим субъектом, тем самым ООО «Сотэр Групп» не выполнило требования предусмотренные ст. 18.1 Федерального закона №115 - ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также пп. «а» п. 12, Постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2023 года № 1511 «Об установлении на 2024 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности».

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, согласно которой несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Сотэр Групп» состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.

Наказание ООО «Сотэр Групп» назначено в пределах санкций ч.1 ст.18.17 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

По данному делу ООО «Сотэр Групп» правильно и обоснованно привлечено к административной ответственности за несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Требования ст. 4.5 КоАП РФ при рассмотрении данного материала не нарушены.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу не состоятельны, поскольку обстоятельства исключающие производства по делу, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении ........ от .......... принимал участие защитник ООО «Сотэр Групп» на основании доверенности СВЮ, о чем имеются подписи в соответствующих графах протокола.

Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу, что ООО «Сотэр Групп» надлежащим образом было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на отнесение ООО «Сотэр Групп» к субъектам малого и среднего предпринимательства не может быть принята во внимание поскольку не подтверждается материалами дела и представленными в него документами.

Учитывая особый характер правонарушений в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Сотэр Групп» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных миграционным законодательством.

Назначенный судьей вид наказания - административный штраф и его размер, соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Выводы судьи районного суда по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ООО «Сотэр Групп», с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 06 февраля 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Сотэр Групп», по доверенности СВЮ, без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.