Приговор № 1-347/2023 от 30 мая 2023 г. по делу № 1-347/2023

Дело № 1-347/2023

След. 12301460028000063

50RS0033-01-2023-001134-18


Приговор

именем Российской Федерации

Орехово-Зуевский г.о. Московской области 30 мая 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю., при секретаре судебного заседания Копытцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Ичаловой Е.В., представившей поручение прокурора,

защитников адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Балаличевой И.Е. (в защиту ФИО1), представившей удостоверение №11489 и ордер №071034 от 25.04.2023, адвоката АК №3128 Соколовой М.В. (в защиту ФИО2), представившей удостоверение № 9380 и ордер № 000680 от 28.03.2023,

подсудимых ФИО2 и ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, военнообязанного, иждивенцев не имеющего, не работающего, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, военнообязанного, иждивенцев не имеющего, не работающего, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 15 минут, находясь помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя совместный преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, действуя заранее распределенным ролям согласно которым, ФИО2, должен был <данные изъяты> похитить алкоголь, а ФИО1 находиться рядом и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО2, подошли к стеллажам с алкогольной продукцией, где осмотрелись по сторонам и убедились, что за ними никто не наблюдает, затем ФИО2 взял со стеллажа 1 бутылку водки «Таежные Росы» объемом 0,5 л., стоимостью 180 рублей 80 копеек, которую спрятал себе под одежду, а ФИО1 в это время следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО2 Затем ФИО1 и ФИО2 направились к выходу из вышеуказанного магазина, и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с места совершения преступления скрылись, совместно распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совместных действий подсудимых ООО «Камелот-А» причинен имущественный ущерб на сумму 180 рублей 80 копеек, без учета НДС и торговой наценки.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и подсудимый ФИО1 вину признали, согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме. Суду ФИО2 и ФИО1 заявили, что после консультации с защитниками они поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия им разъяснены и понятны.

Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержали их защитники адвокаты Соколова М.В. и Балаличева И.Е.

Возражений со стороны государственного обвинителя Ичаловой Е.В. и представителя потерпевшего ФИО9 не поступило.

Суд считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые вину признали, в ходе предварительного следствия обвинение не оспаривали, от дачи показаний не отказывались, ходатайство заявлено подсудимыми своевременно.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО2 и ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

По заключению судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими (л.д.95-97).

С учетом заключения комиссии экспертов, обстоятельств совершения преступления, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Вина подсудимых установлена, и они подлежат наказанию.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд руководствуется положениями глав 1, 9, 10 УК РФ, в том числе, о принципе справедливости и целях наказания и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО2 холост, иждивенцев не имеет (л.д.122-123), имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.139), месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.141).

ФИО1 холост, иждивенцев не имеет (л.д.156-157); по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности (л.д.176); на учете у психиатра не состоит (л.д.178); согласно заключению комплексной нарколого-психиатрической судебной экспертизы нуждается в лечении у врача-нарколога, как страдающий синдромом зависимости в результате употребления опиоидов (л.д. 95-97).

В соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное преступление по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05.09.2022 (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, наличие отягчающего наказание обстоятельства у ФИО3 и совершение преступления в период отбывания условного осуждения ФИО1, суд назначает наказание подсудимым в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также данные о личности ФИО2, его отношение к содеянному - раскаивается, ущерб возмещен, а также конкретные обстоятельства дела, размер похищенного, суд считает возможным определить срок наказания ФИО2 с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления - вину признал, ущерб возмещен, в содеянном раскаивается, желает встать на путь исправления, нарушений отбывания условного наказания по приговору от 08.09.2021 не допускал, в настоящее время проходит лечение у нарколога, неофициально работает, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и постановляет назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое поведение.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 08.09.2021 исполнять самостоятельно.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 УК РФ, также при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвокатов Балаличевой И.Е. и Соколовой М.В., и подлежащих возмещению из федерального бюджета, судом разрешен отдельными постановлениями.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304,307-309,316,317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 и ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО2 в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать осужденному ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 30.05.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначить наказание ФИО1 в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установив ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, пройти курс лечения от наркомании, о чем сведения предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 08.09.2021 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: СД-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова