Приговор № 1-116/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-116/2017

№ 1- 116/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия), судья Соловьев В.Н. единолично, при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Никифорова Г.С., подсудимого ФИО1, защитника по назначению Егорова С.А., предоставившего удостоверение адвоката, № _, ордер № _, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, _ года рождения, уроженца _ Якутской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, _, зарегистрированного по адресу: _, судимого:

- 05.03.2013 по приговору Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима. На основании постановления Хангаласского районного суда РС (Я) освобожденного 05.11.2014 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 27 дней;

- 07.09.2016 по приговору мирового судьи по судебному участку № 63 г. Якутска РС (Я) по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года;

- 04.04.2017 по приговору Якутского городского суда РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

- 18.07.2017 по приговору Якутского городского суда РС (Я) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от 07.09.2016 и 04.04.2017, окончательная мера наказания 3 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Определением Верховного Суда РС (Я) от 12.09.2017 приговор в отношении ФИО1 изменен на отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 20.09.2017 по приговору Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывающего наказание,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ в особом порядке судебного разбирательства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часов 00 минут 12 сентября 2015 года, находясь во дворе строящегося дома, расположенного по адресу: п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), _, _ _, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из возникших корыстных побуждений, желая получить материальную выгоду, заведомо зная о том, что в сарае _, находящемся во дворе многоквартирного двухэтажного дома, расположенного по адресу: _ РС (Я), _, _, хранится скутер, решил похитить этот скутер из указанного сарая. После чего он, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, подойдя к указанному сараю во дворе вышеуказанного дома, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взломав принесенной с собой монтировкой навесной замок и пробой на двери, незаконно проник вовнутрь сарая, откуда в вышеуказанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайное похитил принадлежащее Х имущество, а именно, скутер марки «_ _», 2013 года выпуска, стоимостью 30 000 (тридцать тысяч) рублей, причинив, тем самым, потерпевшему значительный имущественный ущерб, которым распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что ему понятно обвинение, с которым он согласен.

А также подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Егоров С.А. поддержал ходатайство подсудимого Г о постановлении приговора и назначении ему наказания без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший Х не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав свое согласие с ходатайством подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Никифоров Г.С. выразил в суде согласие на постановление приговора и назначении подсудимому ФИО1 наказания без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением всех требований закона.

Суд, заслушав мнение подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя находит, что требования ст. 314 УПК РФ для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 соблюдены, тем самым, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание подсудимому ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и его виновные действия, выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из изученных материалов дела следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, не женат, иждивенцев не имеет, не работал, с места отбывания наказания характеризовался посредственно, с места жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача – психиатра и врача нарколога не состоит, ранее судим.

ФИО1 осужден 05.03.2013 по приговору Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима. На основании постановления Хангаласского районного суда РС (Я) освобожден 05.11.2014 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 27 дней.

Далее ФИО1 имеет следующие судимости:

- 07.09.2016 по приговору мирового судьи по судебному участку № 63 г. Якутска РС (Я) по ст. 264.1 УК РФ осужден к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года;

- 04.04.2017 по приговору Якутского городского суда РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ осужден к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

- 18.07.2017 по приговору Якутского городского суда РС (Я) осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от 07.09.2016 и 04.04.2017, окончательная мера наказания назначена 3 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Определением Верховного Суда РС (Я) от 12.09.2017 приговор в отношении ФИО1 изменен с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- 20.09.2017 по приговору Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления, за которые он был осужден по приговору от 05.03.2013 и отбывал наказание в местах лишения свободы ранее, в соответствии ст. 15 УК РФ относятся к средней тяжести и тяжкой категории преступлений.

Преступление, предусмотренное по п.п. «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое он осуждается, является преступлением средней тяжести.

Тем самым, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающие его ответственность, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины и раскаяние, его молодой возраст.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, наличие рецидива преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления и его личности, суд не находит достаточных оснований для признания совершение преступления Громовым Д.А в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии ч. 1-1 ст. 63 УК РФ.

С учетом обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств, в силу которых к подсудимому возможно применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характера, степени общественной опасности преступления, с учетом его личности, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости для обеспечения достижения цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им преступлений, достижимы только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции вмененной статьи, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение другого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, суд считает, не сможет обеспечить достижение целей и задач уголовного наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также иных данных влияющих на назначение наказания, суд не усматривает.

Преступление, за которое осуждается ФИО1, было совершено 12 сентября 2015 года, после которого он неоднократно был, судим за последующие преступления, в связи с чем, наказание должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

ФИО1 осужден 05.03.2013 по приговору Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима. На основании постановления Хангаласского районного суда РС (Я) освобожден 05.11.2014 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 27 дней.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период неотбытой части наказания 12 сентября 2015 года.

В соответствии п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение неотбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условно – досрочного освобождения решается судом.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его личности, принимая во внимание, что ранее отбытое наказание не возымело надлежащего воспитательного воздействия, суд считает необходимым отменить условно – досрочное освобождение от наказания по приговору Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) суда от 05.03.2013.

В связи с чем, окончательное наказание назначается по совокупности приговоров по правилам части 1 статьи 70 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначается с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства – копии фрагментов журнала учета актов постановки на 3-х листах подлежат хранению с материалами уголовного дела.

По назначению суда в интересах осужденного участвовал адвокат Егоров С.А. и расходы по оплате вознаграждения адвоката на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и относятся к судебным издержкам, при этом следует вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

В отношении подсудимого ФИО1 по настоящему делу мера пресечения не применена, под стражей не находился.

В соответствии статьи 72 части 3 УК РФ, в срок отбывания наказания следует зачесть дни содержания под стражей осужденного ФИО1 по другим приговорам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к назначенному наказанию, наказаний назначенных по приговору Мегино – Кангаласского районного суда от 20.09.2017, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно – досрочное освобождение от наказания по приговору Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) суда от 05.03.2013.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) суда от 05.03.2013 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания считать со дня оглашения приговора, то есть, с 12 декабря 2017 года, при этом зачесть время нахождения под стражей с 12 июня 2017 года по день вынесения приговора включительно.

Осужденного ФИО1 заключить под стражу из зала суда до вступления приговора в законную силу.

На основании части 1 ст. 131 УПК РФ адвокату Егорову С.А. оплатить вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства – копии фрагментов журнала учета, актов постановки на 3-х листах, при вступлении приговора в законную силу оставить на хранение вместе с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Соловьев