Приговор № 1-121/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-121/2020

Дело № 1-121/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 22 мая 2020 года

Оренбургской области

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Бояркина И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пастернак Г.А.,

при секретаре Седойкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 14.35 часов, ФИО1, находясь на общественной остановке «<данные изъяты>» в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» без цели сбыта, для личного употребления, в целях приобретения у неустановленного лица, сбывающего наркотические средства в сети Интернет через приложение «Телеграмм», с помощью принадлежащего ему мобильный телефон марки (Самсунг Джи 2 Прайм) «Samsung J2 Prime» с абонентским номером № оператора сотовой связи «<данные изъяты>», заказал за денежные средства в сумме 2 253 рубля наркотическое средство в крупном размере.

После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, находясь на общественной остановке «Поликлиника» в <адрес>, используя принадлежащий ему мобильного телефона марки (Самсунг Джи2 Прайм) «Samsung J2 Prime» с абонентским номером <***>, перечислил на номер +79017509943, указанный неустановленным лицом, сбывающим наркотические вещества, денежные средства в сумме 2 253 рубля, от которого впоследствии посредством сети Интернет получил сведения о месте расположения «закладки» с наркотическим веществом, а именно координаты 51.266771, 58.508826.

Затем ФИО1, достоверно располагая сведениями о месте расположения «закладки» с наркотическим веществом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 14.35 часов, находясь на участке местности, согласно координатам 51.266771, 58.508826 (в 500 метрах от <адрес>), действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел, подобрав с земли сверток, обмотанный изолентой с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенном в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 1,22 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру, которое положил в карман своих джинсов для дальнейшего личного употребления, не предпринимая мер к добровольной выдаче сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.35 часов ФИО1 задержан сотрудниками полиции в 15 м от <адрес> в <адрес>, после чего, в период времени с 15.50 часов до 16.55 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно открытого участка местности, расположенного на расстоянии 15 м от <адрес> в <адрес>, в присутствии понятых, у него из кармана джинсов, изъят сверток, обмотанный изолентой, с веществом, которое, согласно справки об исследовании №и/12-635 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №э/12-1303 от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенное Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащие контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 1,22 грамма, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании государственный обвинитель Бояркин И.Н. заявил ходатайство, в порядке ч.8 ст. 246 УПК РФ, об изменении предъявленного подсудимому обвинения и просил исключить из объема обвинения признак объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - «незаконное хранение наркотических средств», как излишне вмененный.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 246, 252 УПК РФ, принимает заявленное государственным обвинителем ходатайство, ввиду того, что изменения, внесенные им в обвинение, не ухудшают положение подсудимого ФИО1 и не нарушают его право на защиту.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении с учетом изменений, внесенных в него государственным обвинителем, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 своевременно заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в особом порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Адвокат Пастернак Г.А. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Бояркин И.Н. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с учетом изменений внесенных в него в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1, как оконченное умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может лично осуществлять свои права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в наблюдении и обязательном лечении у врача-нарколога не нуждается. (л.д.127-128).

Приведенные выводы экспертной комиссии суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка их выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психическом статусе суд на основании ст.ст. 19, 20 УК РФ признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоспособен и официально трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, отцом, участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства, а также по месту работы, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, проживает совместно с отцом.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота, совершение преступления впервые; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание. Между тем, в судебном заседании объективных доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Анализируя цель и мотив преступления, поведение ФИО1 после его совершения, суд признает указанную совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, что позволяет назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, но при этом не усматривает правовых оснований для снижения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, так как ФИО1, совершено преступление против здоровья населения в сфере незаконного оборота синтетических наркотических средств.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил одно преступление, отнесенное законодателем к тяжкой категории, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, благодаря чему стало возможным раскрытие преступления, восстановление социальной справедливости, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет легальный источник дохода, поддерживает социально-значимые связи, характеризуется с положительной стороны, избранную в отношении него меру пресечения не нарушал.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного подсудимым уголовно-наказуемого деяния, расцененного судом как умышленное тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота синтетических наркотических средств, суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденного возможны путем назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление, в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, и с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы, в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, то есть требующих реального отбывания уголовного наказания. Суд находит, что менее строгие виды наказания или назначение условного наказания, не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Принимая во внимание то, что ФИО1 не судим, а также учитывая его положительные характеристики и материальное положение, размер заработной платы, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые признает избыточными.

Отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Оснований для применения положений примечания к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о добровольной выдаче ФИО1 наркотических средств не имеется, а их изъятие при задержании лица и производстве следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств не относится к таковым. По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Из представленных материалов следует, что в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой, с веществом, являющемся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,22 грамма. В этом случае, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» положение Примечания к ст. 228 УК РФ применено быть не может.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В срок наказания ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему приговору до его вступления в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора по данному делу в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: вещество в виде порошка белого цвета, содержащее в своем составе N-метилэфедрон, массой 1,18 граммов, хранящееся в камере хранения наркотических веществ ОП № МУ МВД России «Орское», по вступлению приговора в законную силу, в соответствии п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - уничтожить; мобильный телефон «Samsung J2 Prime» (Самсунг Джи2 Прайм) имей: №, №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - оставить у законного владельца – ФИО1, для дальнейшего свободного использования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Р.Х. Абдрашитов