Приговор № 1-814/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-814/2019

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Лященко А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Головиной А.Э.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Давыдова Д.Е., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «ДОРРЕМСТРОЙ» механизатором, в/о, проживающего <адрес>, <адрес>, зарегистрирован <адрес>, <адрес>, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № № Нанайского района Хабаровского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГг. в связи с полной оплатой штрафа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ., находясь в комнате (спальне) <адрес><адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью 17 550 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1значительный ущерб на сумму 17 550 рублей, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес><адрес> с разрешения проживающих в данной квартире Потерпевший №1 и ФИО5 Оставшись в указанной квартире один, ФИО1 в указанный выше период времени решил найти сигареты, чтобы покурить, с этой целью он прошел в комнату (спальню) вышеуказанной квартиры, где на полке шкафа увидел шкатулку, открыв которую ФИО1 обнаружил лежащее в ней обручальное кольцо из золота 585° пробы, массой 3,07г., размер 20,5 стоимостью 17 550 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, в этот момент у ФИО1 испытывающего материальные трудности внезапно возник преступный умысел направленный на хищение данного обручального кольца, с целью его дальнейшей продажи и получения материальной выгоды.

ФИО1 реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 в вышеуказанный период времени и месте, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поскольку в квартире он находится один, тайно похитил обручальное кольцо из золота 585° пробы, массой 3,07г., размер 20,5 стоимостью 17 550 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, взяв его из шкатулки, после чего удерживая похищенное имущество при себе ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 17 550 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании защитник-адвокат Давыдов Д.Е., и государственный обвинитель Головина А.Э. согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствующих решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает данные, о его личности, ФИО1 характеризуется в целом положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются – явка с повинной, возмещение ущерба в полном объеме, принесение извинений потерпевшему, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела судом установлено не было.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, его общественную опасность, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных, отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции ФИО1 от общества, и наказание ему необходимо назначить с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания, полагая возможным его исправление при отбытии основного вида наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, не имеется.

В соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с ФИО1, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, куда встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц в строго установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Иные документы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Н. Лейман