Апелляционное постановление № 10-3/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 10-3/2018

Мировой судья судебного участка №70 Мельникова С.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Октябрьск 06 ноября 2018 года

Судья Октябрьского городского суда Самарской области Голова Т.А., с участием помощника прокурора г. Октябрьска Полянской Е.Н., адвоката Родина О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 24.10.2018г., осужденного ФИО1, при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Октябрьска Колесовой А.В., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 24.09.2018г., постановленный в особом порядке судебного разбирательства, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрирован и проживавший по адресу: <адрес>, судимый 21.11.2016г. Октябрьским районным судом г. Самары по ст. 228.1 ч. 4 п. «а,г» (10 эпизодов), ст. 228.1 п. «а» (2 эпизода), ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «а,г», ст. 210 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима

осужден по ст. 158ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

На основании ст. 71, ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 21.11.2016г. Октябрьского районного суда г. Самара окончательное наказание назначено в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента задержания с 21 ноября 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение помощника прокурора Полянской Е.Н. в поддержание доводов апелляционного представления, выступление адвоката Родина О.Н. и пояснения осужденного ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, судья

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в том, что в конце сентября, начале октября 2016 года около 20 часов 00 минут года, ФИО1, находясь у себя дома в Самарской области городе <адрес> на <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с расчетного счета банковской карты ПАО «ФИО2», с помощью своего компьютера, зашел в сеть интернет, где используя программу « <данные изъяты>) и базу данных, имеющую телефонные номера, к которым подключена услуга « мобильный банк» клиентов ПАО «ФИО2». С расчетного счета банковской карты ПАО Сбербанк России ФИО1 через систему SBOL (ФИО2 - онлайн) от имени клиента банка ФИО8,(б/к «<данные изъяты>» ПАО «ФИО2» №, отправил sms- сообщение на №, принадлежащий Банку, с целью проверки баланса денежных средств на расчетном счете ФИО8. Получив на своем компьютере sms - ответ Банка с информацией о балансе денежных средств в размере 4900.00 рублей, решил тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить указанную сумму. При этом ФИО1 использовал ничего не подозреваемых в его намерениях ФИО9, ФИО10, у которых обманным путем 06.10.2016 года получил сведения о номере банковской карты «VISAClassic» ПАО «ФИО2» №, держателем которой является ФИО10 При этом ФИО1 06.10.2016 года, у себя дома воспользовался своим компьютером и сетью интернет, используя программу «<данные изъяты> через систему «ФИО2 - онлайн) отправил от имени ФИО8 sms сообщение на №, принадлежащий ФИО2, о переводе денежных средств с расчетного счета ФИО8 на расчетный счет ФИО10, совершив хищение чужих денежных средств. После поступления денежных средств сумме 4900.00 рублей на расчетный счет ФИО10 с расчетного счета ФИО8, ФИО10 обналичил вышеуказанные деньги через банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, город <адрес><адрес><адрес>, после чего передал их ФИО9, который в тот же день передал их ФИО1. В свою очередь ФИО1 обратил их в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 ущерб в размере 4900,00 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает приговор необоснованно строгим, возможно прекращение уголовного дела по ст. 90 УК РФ. Также суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства, в том числе наличие <данные изъяты>. Кроме того, в приговоре некорректно в вещественных доказательствах указан номер телефона. Просит учесть как смягчающее вину обстоятельство <данные изъяты> и прекратить данное уголовное дело согласно ст. 90 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор полагает, что суд не учел в полной мере смягчающие вину обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие у ФИО1 <данные изъяты> Просит приговор суда от 24.09.2018г. в отношении ФИО1 изменить, соответственно снизив назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судья приходит к следующему.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая, представившая в суд письменное заявление, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

При таких обстоятельствах суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, а также вывод суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ст. 158 ч.1 УК РФ сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что санкция ст. 158 ч. 1 УК РФ предусматривает прекращение уголовного дела, и поэтому просит прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст. 90 УК РФ, суд считает необоснованными, поскольку ст. 90 УК РФ предусматривает применение принудительных мер воспитательного воздействия в отношении лиц, совершивших преступление небольшой или средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте. ФИО1 совершил преступление в возрасте 24-х лет, а поэтому данная норма закона в отношении него не применима.

Вместе с тем, согласно статье 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями процессуальных норм и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Между тем при постановлении приговора в отношении ФИО1 суд не в полной мере учел указанные требования закона.

Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, учел наличие <данные изъяты>

Однако из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции не дал оценки доводам адвоката Родина О.Н., изложенным в прениях сторон, о наличии смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - возмещение в полном объеме ущерба.

В материалах уголовного дела имеется протокол дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому имущественный вред ФИО1 ей возмещен полностью в сумме 4900 рублей, в связи с чем по данному поводу претензий ни к кому не имеет, от подачи искового заявления отказывается.

Как следует из приговора, суд не обсудил вопрос о признании обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что является существенным нарушением уголовного закона, поскольку влияет на размер назначенного наказания.

Не обсудил суд первой инстанции и вопрос о признании обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие у осужденного заболевания <данные изъяты> которое подтверждено имеющейся в материалах уголовного дела справкой <данные изъяты> части №13 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

С учетом всех обстоятельств дела, личности осужденного, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания по данному приговору в виде исправительных работ, с применением, с учетом приговора от 21.11.2016г, ст. 71 УК РФ.

Вместе с тем подлежит уточнению резолютивная часть приговора в части: - исчисления срока наказания, и вместо «Срок наказания исчислять с момента задержания с 21 ноября 2016 года» указать «Срок наказания исчислять с 21 ноября 2016 года»»; и вещественных доказательств, указав вместо абонентского номера <данные изъяты>» абонентский номер «<данные изъяты>

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обвинительного приговора, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 24.09.2018г. в отношении ФИО1 - изменить:

- признать обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>»;

- смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 21 ноября 2016 года.

Вещественные доказательства: информация о соединениях по абонентскому номеру <данные изъяты> на электронном носителе, выписку по банковским картам № на имя ФИО8. и № на имя ФИО10 - хранить при уголовном деле.

В остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление прокурора, и частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Судья Т.А. Голова