Приговор № 1-283/2023 1-34/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 1-283/2023

Дело № 1-34/2024

64RS0048-01-2023-003765-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Грузиновой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Гориной Ю.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Лунина С.В., представившего удостоверение № 2872 и ордер № 1473 от 18 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

15.11.2023 года в период времени с 16 часов по 17 часов ФИО2 находился в помещении ветеринарного центра «Зоосити», расположенного по адресу: <...>. В указанные время и месте у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 15.11.2023 года в период времени с 16 часов по 17 часов, находясь помещении ветеринарного центра «Зоосити», расположенного по адресу: <...>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО1 не находилась на своем рабочем месте, взял рукой из рюкзака кошелек, извлек из него принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 5350 рублей. После чего удерживая похищенное при себе, вышел из вышеуказанного помещения, таким образом, в указанные время и месте, похитив денежные средства, принадлежащие ФИО1

Впоследствии, ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5350 рублей.

Таким образом ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянным раскаялся и дал показания из общего содержания, которых следует, что 15.11.2023 года днем он зашел в ветеринарный центр «Зоосити», расположенный по адресу: <...>, увидел, что на за стойкой ресепшена лежит рюкзак, а вокруг никого нет. Предположив, что в рюкзаке могут находиться деньги или иное ценное имущество зашел за стойку ресепшена, залез рукой в рюкзак, вытащил кошелек, открыв который увидел денежные средства в размере 5350 рублей. Взяв денежные средства, он вышел из помещения ветеринарного центра. Данные денежные средства он потратил на свои личные нужды. Подтвердил, что на изъятой в ходе осмотра места происшествия видеозаписи изображен он. Причиненный потерпевшей ущерб он возместил. Принес извинения за содеянное.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО2 установлена следующими представленными суду и исследованными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что 15.11.2023 года она находилась на своем рабочем месте - за стойкой-ресепшен в ветеринарном центре «Зоосити», расположенный по адресу: <...>. При этом ее рюкзак лежал на сейфе, который расположен за стойкой внизу. В рюкзаке у нее находился кошелек, в котором находились ее личные денежные средства в сумме 5350 рублей. Примерно в 16 часов, не закрыв дверь помещения ветеринарного центра, она вышла на обед, вернувшись - продолжила работать. Примерно в 17 часов она заметила, что молния ее рюкзака расстегнута, а порядок в рюкзаке нарушен. Открыв свой кошелек, она обнаружила, что денежные средства в размере 5350 рублей отсутствуют. Просмотрев записи с камеры видеонаблюдения, обнаружила, что во время ее отсутствия, в ветеринарный центр зашел неизвестный мужчина, подошел к стойке-ресепшена, открыв ее рюкзак, взял из кошелька денежные средства и вышел из помещения магазина. После чего она обратилась в полицию по факту хищения денежных средств. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 5350 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, так как ее заработная плата в среднем составляет 10000 рублей в месяц, также у нее имеются кредитные обязательства. Ущерб ей был возмещен в полном объеме, извинения со стороны подсудимого принесены и ею приняты.

Из показаний свидетеля ФИО10 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в магазине «Зоосити», расположенном по адресу: <...>. 15.11.2023 года он находился на работе. Примерно в 18 часов к нему обратилась сотрудница магазина ФИО1 и пояснила, что у нее пропали денежные средства в сумме 5350 рублей, которые лежали у нее в кошельке который находился в сумке, лежащей под стойкой. Просмотрев камеры видеонаблюдения было установлено, что в 16 часов 20 минут зашел неизвестный мужчина, который прошел к стойке ресепшена вытащил из сумки кошелек и забрал оттуда денежные средства, после чего ушел (т.1 л.д. 24-27).

Кроме указанных показаний, вина ФИО2 в совершении преступления также подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением ФИО3 от 15.11.2023 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 15.11.2023 года находясь в помещении ветеринарного центра Зоосити, расположенного по адресу: <...> из ее кошелька похитило денежные средства в сумме 5350 рублей, причинив ей материальный ущерб, который является для нее значительным (т. 1 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2023 года, согласно которого было осмотрено помещение ветеринарного центра «Зоосити», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого были изъяты: видеозапись с камеры видеонаблюдения, перекопированная на диск, и кошелек, принадлежащий потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д. 6-11);

протоколом осмотра предметов от 01.12.2023 года, изъятые в ходе осмотра места происшествия в ветеринарном центре «Зоосити», расположенном по адресу: <...>, видеозапись с камеры видеонаблюдения, перекопированная на диск, и кошелек были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 61-66, 67-68).

Все вышеуказанные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, а в целом – достаточными, и берет за основу при вынесении приговора.

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств.

Оснований для самооговора ФИО2 себя в совершении инкриминируемого преступления, суд не усматривает.

У суда не имеется оснований сомневаться в оглашенных показаниях вышеуказанных потерпевшей и свидетеля, поскольку они согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО2, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Неприязненных отношений с подсудимым ФИО2 вышеуказанные потерпевшая и свидетель не имели, а потому поводов для его оговора со стороны данных лиц суд не усматривает.

Таким образом, приведенными доказательствами в их совокупности установлены как событие преступления, так и то, что это деяние совершил именно подсудимый ФИО2

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО2, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действуя с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

О наличии корыстной цели в действиях подсудимого ФИО2 свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению.

Усматривая в действиях ФИО2 квалифицирующий признак кражи –совершение с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что преступные действия виновного, приведшие к утрате потерпевшей денежных средств в сумме 5 350 рублей причинили ей реальный значительный имущественный ущерб, сумма которого превышает сумму, указанную в примечании 2 к статье 158 УК РФ. При этом судом наряду с суммой похищенного учитывается имущественное положение потерпевшей и ее семьи.

Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку он изъял имущество потерпевшей, обратил его в свою пользу и, скрывшись с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению.

Психическое состояние здоровья ФИО2 с учетом полученных в суде данных о его личности, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей нарколога и психиатра, его поведения в момент совершения преступления и во время судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение подсудимым извинений перед потерпевшей, которые последней были приняты, а также состояние здоровья виновного, его полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Назначая наказание ФИО2, суд также учитывает условия жизни подсудимого, состав его семьи, состояние здоровья членов семьи виновного и его близких родственников, наличие заболеваний у ФИО2, в целом положительные характеристики по месту проживания и месту работы, а также то, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, имеет устойчивые социальные связи.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к ФИО2 при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, оснований для такого изменения не находит.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Вместе с тем, поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание за совершенное преступления без учета правил назначения наказания при рецидиве.

Кроме того, ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в течение испытательного срока установленного приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 августа 2023 года.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При этом неотбытым наказанием, которое суд присоединяет полностью или частично на основании ст. 70 УК РФ, считается весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Решая вопрос об отмене или о сохранении ФИО2 условного осуждения по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 августа 2023 года, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, данные о поведении подсудимого во время испытательного срока, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 августа 2023 года.

В связи с этим суд назначает ФИО2 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При этом как было установлено судом и согласуется с показаниями подсудимого фактически в ходе предварительного расследования уголовного дела по которому 24 августа 2023 года Фрунзенским районным судом был вынесен приговор ФИО2 был задержан 3 апреля 2023 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

5 апреля 2023 года Фрунзенским районным судом города Саратова в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 01 месяц 20 суток, срок которой продлевался всего до 03 месяцев 14 суток, то есть до 17 июля 2023 года.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратов от 14 июля 2023 следователю в очередном ходатайстве о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО2 было отказано.

16 июля 2023 года ФИО2 был освобождён из-под стражи и в отношении него следователем была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поэтому суд засчитывает ФИО2 в срок наказания по данному приговору время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 3 апреля 2023 года по 16 июля 2023 года включительно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо определить в колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в целях обеспечения исполнения назначенного наказания суд считает необходимым избранную подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 3292 рубля – сумма, выплаченная адвокату Лунину С.В. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, в силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства, поскольку дело рассмотрено в общем порядке и оснований для его освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 ФИО12 назначенное по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 августа 2023 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 августа 2023 года, и окончательное наказание ФИО2 ФИО13 определить в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 ФИО15 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 03 апреля 2023 года по 16 июля 2023 года включительно, с 22 января 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- кошелек, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей ФИО1 - оставить ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату Лунину С.В. за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, в размере 3292 рубля, - взыскать с ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий (подпись) Т.С. Анненкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>