Апелляционное постановление № 1-235/2023 22-1702/2023 от 26 марта 2023 г. по делу № 1-235/2023

Санкт-Петербургский городской суд

Дело № 1-235/2023 Судья: Вецкий В.В.

Рег. № 22-1702/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Каширин В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Башляева А.Н. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2023 года, которым

ФИО1, <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Произведен в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., мнение прокурора Королевой А.С., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор суда изменить, объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Косаревой О.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Башляев А.Н. полагает приговор подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного закона.

Ссылаясь на отдельные положения уголовно-процессуального закона, постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55, указывает на допущенные судом нарушения.

Обращает внимание, что судом назначено ФИО1 справедливое и соразмерное наказание, верно определена юридическая квалификация его действий в описательно-мотивировочной части приговора по ч. 2 ст. 159 УК РФ, вместе с тем, в резолютивной части приговора судом указано на признание ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Полагает, что резолютивная часть приговора должна содержать указание на то, что ФИО1 признан виновным и ему назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ввиду чего просит приговор суда изменить в данной части, а в остальном оставить приговор без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно на основании заявленного ФИО1 в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое осужденный поддержал в суде. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, дал его действиям надлежащую юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение причиненного потерпевшей ущерба, а также наличие у ФИО1 на иждивении троих малолетних детей.

Помимо этого суд принял во внимание также то, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, социально адаптирован, однако по месту регистрации не проживал, не работал, обеспечивая себя и свою семью случайными заработками, совершил умышленное корыстное преступление в отношении лица пенсионного возраста.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с изложенным, суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, и обоснованно пришел к выводу о возможности достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При таких данных, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом, суд должным образом мотивировал свое решение.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления, поскольку при вынесении итогового решения по делу допущены нарушения, являющиеся в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения состоявшегося в отношении ФИО1 судебного решения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора в числе других сведений указываются пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в отношении ФИО1, которому инкриминировалось совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Указанный факт подтверждается материалами дела, из которых усматривается, что уголовное дело № №... было возбуждено в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №1 путем обмана с причинением ей значительного ущерба (т. 1 л.д. 1).

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, предъявлено ФИО1 (т. 1 л.д. 84-86), обвинительное заключение по уголовному делу № №... составлено по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 216-225); постановление о назначении судебного заседания вынесено в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 237-238); в судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в прениях стороны ссылались на признание ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 6-12); во вводной части приговора указано на обвинение ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора установлено, что ФИО1 было совершено хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, и данные действия были квалифицированы судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Однако в резолютивной части приговора суд ошибочно указал на признание виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в том, что судебное разбирательство было проведено и постановлен обвинительный приговор с назначением наказания в отношении ФИО1 именно по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При этом неправильное указание на ч. 1 ст. 158 УК РФ в резолютивной части приговора суд апелляционной инстанции рассматривает как очевидную техническую ошибку, не влияющую на существо постановленного приговора, в связи с чем считает необходимым внести соответствующее изменение в приговор.

Других оснований для изменения приговора или его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Указать в резолютивной части приговора, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

В связи с отбытием наказания ФИО1 из-под стражи освободить.

Кассационные жалоба, представление на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2023 года, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: