Решение № 2А-281/2024 2А-281/2024(2А-2925/2023;)~М-2433/2023 2А-2925/2023 М-2433/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2А-281/2024

Дело № 2а-281/2024

УИД 24RS0024-01-2023-003193-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Андрушонок и Партнеры» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Ринг О.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО10, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, старшему судебному приставу ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО11, ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 старшему судебному приставу ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО11, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №192908/23/24065-ИП. Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по г. Канску и Канскому району находится исполнительное производство №192908/23/24065-ИП в отношении должника ФИО12 по взысканию задолженности в пользу ООО «Андрушонок и Партнеры». Взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем в период с 01.08.2023 по 19.10.2023 допущены факты нарушения требований ст.64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Приставом ненадлежащим образом проведена проверка имущественного положения должника за указанный период, запросы судебным-приставом не направлены или направлены с нарушением срока, а также ответы на данные запросы не истребованы, к административной ответственности за неисполнение требования судебного-пристава исполнителя, никто не привлечен. Не направлены запросы и не истребованы ответы ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, направление запросов по установлению ЛПХ и другие. При изучении данных ЕГПУ взыскателем установлено, что по состоянию на 19.10.2023 должник и его имущество не установлено, мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества не принимается, должник и его имущество в розыск не объявлено. Кроме того, должник не ограничен в праве выезда за пределы РФ. В связи с чем, ООО «Андрушонок и Партнеры» просит признать незаконными бездействие начальника ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО11, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 по надлежащему исполнению исполнительного производства №192908/23/24065-ИП в период с 01.08.2023 по 19.10.2023; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №192908/23/24065-ИП выраженные в нарушении требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с 01.08.2023 по 19.10.2023 в части ненадлежащего осуществления выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствие акта осмотра жилого помещения, в том числе посредством фотофиксации жилого помещения и соответственно не обращение взыскания на имущество должника по месту жительства; несвоевременного направления запросов и не направление и не истребование ответов ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, направление запросов по установлению ЛПХ и другие, соответственно непринятие мер по привлечению должностных лиц к административной ответственности за непредставление запрошенной информации; непринятие мер по установлению в собственности должника движимого и недвижимого имущества; не обращение или несвоевременное обращение взыскания на расчетные счета должника; непринятие мер по проверке совместно нажитого имущества; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить вышеуказанные нарушения, а начальника отдела ФИО11 обязать осуществить надлежащий контроль за принятием вышеуказанных мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем.

Определением суда от 20.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

Определением суда от 22.11.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярском краю ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Ринг О.В., ФИО10, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО13, ФИО14

Определением суда от 18.12.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска.

Представитель административного истца ООО «Андрушонок и Партнеры» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, уведомлена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, согласно которому основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку по исполнительному производству № 192908/23/24065-ИП, возбужденному 17.07.2023 на основании исполнительного документа ФС № 007923140 от 23.07.2015, выданного Канским городским судом о взыскании задолженности в размере 1376916,48 руб. с должника ФИО15 в пользу ОАО «Россельхозбанк», проведен полный комплекс исполнительных действий: 11.09.2023 осуществлен выход по месту жительства должника, его проживание по адресу не установлено, направлены запросы в финансово-кредитные учреждения, регистрирующие органы. Установлено, что у должника отсутствуют счета, открытые в финансово-кредитных учреждениях, за должником права на недвижимое имущество и транспортные средства не зарегистрированы, сведений об имуществе должника не имеется.

Административные соответчики начальник ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО11, представители ОСП по г.Канску и Канскому району, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебные приставы ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Ринг О.В., ФИО10 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО13, ФИО15, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст.150 КАС РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, и, учитывая позицию, изложенную административным истцом в своем исковом заявлении, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО4 в возражениях на иск, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

По смыслу ч.1 ст.46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 данного закона).

В соответствии с ч.1, 4 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (часть 6 названной статьи).

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в п.7 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с ч.1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ст.11 названного закона).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Канского городского суда Красноярского края от 23.07.2015 (№ 2-2709/2015) удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО13, ФИО14, ФИО15 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО13, ФИО14 и ФИО15 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 30.05.2013г. в размере 1376916,48 руб. Также с указанных лиц в пользу банка взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 5028,19 руб. с каждого. Заочное решение 03.09.2015 вступило в законную силу.

Исполнительные листы серии ФС №№ 007923136, 007923137, 007923138, 007923139, 007923140, 007923151 о взыскании с ФИО13, ФИО14, ФИО15 задолженности получены лично представителем истца по делу ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» – 14.10.2015.

25.10.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3 на основании исполнительного документа серии ФС № 007923136 от 14.10.2015, выданного Канским городским судом, было возбуждено исполнительное производство №175093/15/24065-ИП о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с должника ФИО13 задолженности в размере 1376916,48 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства. Заявление об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу должником не подавалось, заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в ОСП по г.Канску и Канскому району не поступало. Доказательства уважительных причин неоплаты задолженности не представлены. В установленный законом срок для добровольной оплаты, задолженность должником погашена не была. Документы, подтверждающие оплату задолженности в ОСП по г.Канску и Канскому району не представлены.

Из сводки по исполнительному производству следует, что в период с 02.11.2015 по 16.10.2023 судебным приставом-исполнителем ежеквартально направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника.

В ходе применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника есть счета, открытые в Красноярском отделении №8646 ПАО «Сбербанк России», Красноярский РФ АО «Россельхозбанк». Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах.

Также было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности. Должник является получателем пенсии. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено и правленое постановление об обращении взыскания на пенсию. За период с февраля 2015 по март 2023 года поступило 257047,22 руб.

16.05.2017 был совершен выход по месту жительства должника ФИО13, в ходе которого было установлено, что должник проживает в доме, принадлежащем его матери, имущества, на которое мажет быть обращено взыскание, не имеет.

09.02.2023 от должника ФИО13 в ОСП по г.Канску и Канскому району поступило заявление о сохранении прожиточного минимума, судебным приставом-исполнителем вышеуказанное заявление удовлетворено и направлено в Пенсионный фонд РФ, денежные средства на депозитный счет отдела не поступают с марта 2023.

Согласно объяснения ФИО13 от 09.02.2023, от выплат по долгу не отказывается, имущества не имеет, официально не работает, живет случайными заработками и на иждивении матери по адресу: <...>, кв.58а.

21.11.2023 ФИО13 дал объяснение о том, что проживает по адресу: <...>.

За период с 01.08.2023 по 23.10.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в Росгвардию о наличии оружия, ФОМС, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС, ФНС, ОСФР, ГИБДД. Согласно ответу ФНС должник в качестве индивидуального предпринимателя и учредителя юридического лица не зарегистрирован. Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрированных транспортных средств не числится.

Кроме того, судом установлено, что определением Канского городского суда от 28.04.2023 по гражданскому делу № 2-2709/2015 произведена замена взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на процессуального правопреемника ООО «Андрушонок и Партнеры».

17.07.2023 исполнительный документ поступил в адрес административного ответчика.

19.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО5 на основании исполнительного документа –исполнительного листа ФС № 007923140 от 23.07.2015, выданного Канским городским судом по гражданскому делу № 2-2709/2015, возбуждено исполнительное производство № 192908/23/24065-ИП в отношении должника ФИО15 о взыскании задолженности по кредиту в размере 1376916,48 руб. в пользу ООО «Андрушонок и Партнеры».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства. Заявление об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу должником не подавалось, заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в ОСП по г.Канску и Канскому району не поступало. Доказательства уважительных причин неоплаты задолженности не представлены. В установленный законом срок для добровольной оплаты, задолженность должником погашена не была. Документы, подтверждающие оплату задолженности в ОСП по г.Канску и Канскому району не представлены.

20.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

После получения сведения из ОСФР о том, что должник является получателем государственной пенсии в размере 6080, 38 руб. и пособия в размере 2834,40 руб. 10.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), так как установлено, что должник является получателем пенсии. Постановление направлено в ОСФР по Красноярскому краю. В удержании выплат было отказано.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ на обращение должен быть дан в 30-дневный срок (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

07.09.2023 от представителя ООО «Андрушонок и Партнеры» ФИО16 посредством ЕГПУ в ОСП по г.Канску и Канскому району поступили заявления о сообщении сведений о принятых мер по оценке и принудительной реализации имущества должника ФИО15, направлении взыскателю сводки и реестра по исполнительному производству и оповещении должника об имеющейся возможности мирного урегулирования спора и окончания исполнительного производства, используя право заключить мировое соглашение.

15.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО1 на заявление представителя ООО «Андрушонок и Партнеры» ФИО16 вынесено постановление об удовлетворении заявления, которым взыскателю было сообщено, что согласно ответов из регистрирующих органов, полученных на запросы в рамках исполнительного производства №192908/23/24065-ИП, имущество за должником не зарегистрировано. Заявление об оповещении должника о возможности заключения мирового соглашения также было удовлетворено, должнику направлено извещение о вызове его на прием к судебному приставу-исполнителю. Этим же числом судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя о направлении ему сводки и реестра по исполнительному производству.

Кроме того, судом принято во внимание, что на Едином портале государственных и муниципальных услуг доступны сервисы ФССП России, наличие сервиса API ЕПГУ, которые позволяют сторонам исполнительного производства получать документы от ФССП России в автоматическом режиме. Информация о доступе к информационным системам, либо получения сведений из информационных систем, находящихся в ведении ФССП России, её территориальных органов размещена на сайте ФССП России и ее территориальных органов (www.fssp.gov.ru) в разделе «Сервисы ФССП России на портале Госуслуг».

06.09.2023 было направлено извещение о вызове на прием.

11.09.2023 судебным приставом был совершён выход по месту жительства должника ФИО15 по адресу: <...>, установлено, что дверь никто не открыл, со слов соседей им не известно о том, кто проживает в жилом помещении.

В период с 31.07.2023 по 23.10.2023 судебным приставом-исполнителем направлены посредством электронного взаимодействия запросы: в Росгвардию о наличии оружия, ФОМС, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС, ФНС, ОСФР, ГИБДД, операторам связи, в кредитные и финансовые учреждения. Согласно ответу ФНС должник ФИО15 в качестве индивидуального предпринимателя и учредителя юридического лица не зарегистрирован. Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрированных транспортных средств не числится. Имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Из сведения ЗАГС сведения о смерти, регистрации брака, перемены имени в отношении ФИО15 не установлено.

Указанные запросы повторно отправлены в ноябре 2023.

05.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО4 было вынесено постановление о передаче исполнительного производства №192908/23/24065-ИП от 19.07.2023 в ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска. Составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий,

19.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО4 вынесено постановление о присоединении исполнительных производств №192908/23/24065-ИП от 19.07.2023 и №75094/15/24065-ИП от 26.10.2015 к сводному исполнительному производству №75095/15/24065-СВ.

Согласно положениям ст.ст.1, 2 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениям п.11 ст.226 КАС РФ на ООО «Андрушонок и Партнеры» возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно факта нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также факта соблюдения сроков обращения в суд.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим и в силу п. 17 ч. 1 ст.64 судебный пристав-исполнитель в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В ходе исполнения исполнительного документа судебными приставами–исполнителями ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Ринг О.В., ФИО10 предпринимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа и оснований считать их несоответствующими закону, как и оснований считать их недостаточными не имеется. Основания для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Ринг О.В., ФИО10 в рамках исполнительного производства №192908/23/24065-ИП в части не направления запросов в Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, Росгвардию, по наложению ареста на имущество должника по фактическому месту жительства и регистрации должника, по установлению источника дохода должника и принятию мер по обращению взыскания на объект недвижимого имущества отсутствуют, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что запросы в Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, Росгвардию направлены, на них в установленные сроки получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений в отношении ФИО15 При выходах по месту жительства и регистрации должника установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. Также по состоянию на 10.08.2023 было обращено взыскание на пенсию должника, в связи с чем, бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Канску и Канскому району в данной части отсутствует.

Доводы о не направлении приставами запроса в ФНС в части установления наличия электронных денежных средств в собственности должника («Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов), а также неосуществления фотофиксации выхода по месту жительства, также не свидетельствуют о бездействии должностных лиц ОСП, поскольку стороной административного истца не представлено доказательств того, что ненаправление судебным приставом-исполнителем запросов в ФНС относительно указанных сведений при совершении им других действий и принятии мер в рамках исполнительного производства в целях установления имущества должника, повлекло неблагоприятные последствия и (или) необоснованное неисполнение требований исполнительного документа, а также нарушило права и законные интересы взыскателя. При таких обстоятельствах неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом само по себе несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Канску и Канскому району, которые вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями совершены исполнительные действия, соответствующие принципу своевременности и достаточности, в связи с чем нарушений в действиях судебных приставов-исполнителей не имеется, материалами дела подтверждается, что произведены все необходимые исполнительские действия – направлены запросы об имущественном положении должника, обращено взыскание на денежные средства должника в банках и на заработную плату должника, по заявлению пристава решением суда обращено взыскание на недвижимое имущество, в настоящее время наложен арест на имущество должника. Более того, на момент рассмотрения административного иска исполнительное производство не окончено, а потому возможность исполнения не утрачена и судебным приставом-исполнителем продолжается осуществление исполнительных действий.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке необходима совокупность, указанная в ч.2 ст. 227 КАС РФ, то есть бездействие должно влечь за собой нарушение прав и законных интересов административного истца, чего материалами дела не установлено, поскольку все мероприятия по установлению должника и его имущества проведены, но таковые в настоящее время не привели к погашению задолженности перед ООО «Андрушонок и Партнеры» в связи с наличием требований первой очередности. Спорное исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, в настоящее время не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому его права не нарушены.

Требования административного истца о признании незаконным бездействий со стороны старшего судебного пристава ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО11 в части неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о наличии незаконного бездействия старшего судебного пристава ФИО11, выразившегося в попустительстве в нарушении закона сотрудниками ОСП по г.Канску и Канскому району в рамках данного исполнительного производства, в том числе в части непринятия мер по реагированию на ходатайства и жалобы взыскателя по факту бездействия не представлено, в связи с чем, суд не усматривает незаконного бездействия старшего судебного пристава – начальника ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО11, основания для удовлетворения административных исковых требований в данной части отсутствуют. Сведений о наступлении для административного истца каких-либо правовых последствий (в том числе негативных), административным истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Проанализировав, таким образом, материалы исполнительного производства №192908/23/24065-ИП, суд не усматривает незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Ринг О.В., ФИО10, ОСП по г.Канску и Канскому району, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО11, доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении несостоятельны, противоречат обстоятельствам дела и представленным материалам исполнительного производства в отношении должника ФИО15, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований истца суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Андрушонок и Партнеры» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Ринг О.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО10, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, старшему судебному приставу ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО11, ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Васильева

Решение в окончательной форме принято 25 января 2024 года.